Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А58-6530/2018




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-6530/2018
25 октября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 502 672,41 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ на л.д. 62;

УСТАНОВИЛ:


Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее – ответчик) о взыскании 4 502 672,41 рублей неустойки.

Определением суда от 27.09.2018 принято уточнение исковых требований от 25.09.2018 №06-01-000057/18, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 417 833 руб. 78 коп. за период с 01.07.2017 по 24.09.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, пояснил, что исковые требования предъявлены обоснованно, по сумме предъявленной неустойки, по его расчету возражений не заявил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Администрация МО «Город Ленск» являясь Участником республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разместила закупки на долевое строительство жилых помещений (квартир) в количестве 24 шт. в г.Ленске.

04.12.2015 между Администрацией (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) заключен договор №0116300038515000024-020064-02 на приобретение в муниципальную собственность 24-жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом в каменном варианте с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РС(Я), г. Ленск, к западу от микрорайона «Теплый стан» (далее - «многоквартирный дом», Объект) на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050006:440, по адресу: РС(Я), г. Ленск, к западу от микрорайона «Теплый стан» и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по настоящему договору являются жилыепомещения (далее - Квартиры или Объекты долевого строительства), в количестве24 штук, общей площадью не менее 1 246,74 кв. м. (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора, то есть сумма денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 84 587 568 руб. 78 коп.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 30.11.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (Квартир) (пункт 3.1 договора).

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016 о продлении срока исполнения работ по договору не позднее 30.06.2017.

Истцом добросовестно исполнялись обязанности по оплате контракта, предусмотренные пунктами 2.3.1-2.3.4 договора.

В связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) от 28.12.2017 №01-07/004803/17-, оставленное последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании нижеследующего.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона №44-ФЗ и условиями договора №0116300038515000024-020064-02 от 04.12.2015.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор №№ 0116300038515000024-020064-02 от 04.12.2015 года заключен в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных договором, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в следующем порядке:

П = (Ц - В) х С,

где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП,

где СЦБ - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП / ДК) х 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

В данном случае, истец добровольно принял на себя обязательства по соблюдению условий договора № 0116300038515000024-0206064-02, в том числе взял на себя обязательства по выполнению работ до 30.11.2016, действуя с той степенью осмотрительности, которая от него требовалась как от участника гражданского оборота, должен был предусмотреть и просчитать все возможные риски, связанные с выполнением работ.

Кроме того, сроки сдачи объекта по договору были перенесены дополнительным соглашением №2 от 30.11.2016 до 30.06.2017.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в дело не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования предъявлены обоснованно, по сумме предъявленной неустойки, по его расчету возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, увеличения размера исковых требований и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 089 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 5 417 833 руб. 78 коп. за период с 01.07.2017 по 24.09.2018; в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 089 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Север" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ