Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-5951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5951/2020
г. Астрахань
14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500075706) к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 544 000 руб., пени 18 115 руб. 20коп., пени до фактической оплаты

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 544 000 руб. по договору № 20/10 от 22.10.2019, пени 18 115 руб. 20коп. с 01.12.2019 по 10.07.2020 г., пени до фактической оплаты, с учетом представленного ходатайства от 10.07.2020 г.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, письмо возвращено в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

Однако, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на наличие задолженности в сумме 444 000 руб., которую признает, прикладывает копии платежных поручений об оплате, просит освободить от уплаты штрафных санкций, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в упрощенном производстве, на основании представленных сторонами доказательств.

При этом суд считает необходимым изготовить по делу мотивированное решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (Заказчик) заключен договор № 20/10 на оказание услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту фасада объекта культурного наследия федерального значения «Здание Русско-Азовского банка, кон. XIX», по адресу: ул. Никольская,7\Фиолетова, 12 в Кировском районе г. Астрахани, из материалов Заказчика в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, по настоящему договору, составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что аванс по договору составляет 156 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.6 договора, окончательный расчет осуществляется по факту оказания услуг, в течение 10 банковский дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Сроки оказания услуги составляет, согласно пункту 3.1 договора – 30 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя условия заключенного сторонами договора № 20/10, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на индивидуального предпринимателя ФИО1 по ремонту фасада объекта , указанного в договоре № 20/10, исполнены надлежащим образом.

В дело представлен подписанный сторонами Акт № 1 сдачи-приемки работ от 20 ноября 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.

В данном акте также указано: стоимость авансового платежа 456 000 руб., и что следует к перечислению Исполнителю 544 000 рублей.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию 29.04.2020 г.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора № 20/10 от 22.10.2019г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчик принял работы без замечаний, согласно имеющимся в материалах дела акту № 1 сдачи-приемки от 20.11.2019г.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ, со стороны ответчика не поступали.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Истец просит согласно иску взыскать основной долг в сумме 544 000 рублей.

Однако ответчик представил в адрес суда платежные поручения, согласно которых оплата произведена в размере 556 000 руб. (платежное поручение № 483 от 03.12.2019г. в сумме 100 000 руб., платежное поручение 537 от 26.12.2019г., на сумму 100 000 руб., платежное поручение 418 от 24.10.2019г. на 56 000 руб., платежное поручение 427 от 29.10.2019г. на 100 000 руб., платежное поручение №440 от 08.11.2019г. от на 200 000 руб.), в связи с чем, задолженность в настоящее время составляет 444 000 руб., которую ответчик признает, согласно представленного отзыва.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 444 000 руб., в остальной сумме требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 4.2 договора № 20/10 от 22.10.2019 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 18 15 руб. 20 коп. (с учетом уточнений) за период с 02.12.2019 по 10.07.2020г.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В сроки, установленные пунктом 2.6 договора, Заказчик оплату работ не произвел.

При этом расчет неустойки, выполненный истцом, судом признается арифметически неверным, ввиду применения истцом ключевой ставки банка 4,5%.

Как следствие, по общему правилу неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, когда также взыскивается не уплаченный основной долг.

Вместе с тем, по смыслу положений действующего законодательства, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Банка России. Суд при расчете в том же периоде применил ключевую ставку Банка России на весь период 4,25% и от суммы задолженности 444 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 13 963 руб. 80 коп. за период с 02.12.2019г. по 10.07.2020г.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты неустойки в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, отклоняются судом.

Срок окончательного расчета по спорному договору наступил в декабре 2019 года – 1 декабря 2019 г.

Неустойка начислена в связи с неисполнением обязательств 2019 года, тогда как мероприятия по профилактике распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, а также введения ограничительных мероприятий по работе организаций, находящихся на территории Астраханской области, начали свое действие в марте 2020 года.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 11.07.2020г. до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 603 руб., государственная пошлина в сумме 2 639 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500075706) основной долг в сумме 444 000 руб., неустойку в сумме 13 963 руб. 80 коп., всего 457 963 руб. 80 коп., неустойку с 11.07.2020г. до фактической оплаты долга, начисляемую на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 603 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500075706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 639 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова