Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-3337/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3337/2022
г. Краснодар
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кавказ» (ИНН <***>), ст-ца Староминская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (ИНН <***>), ст-ца Каневская, Краснодарский край,

о взыскании 38 858 руб. штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда от 14.11.2020 № П10-28225-2020/Д,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 (директор),

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кавказ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «ФСК») о взыскании 38 858 руб. штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда от 14.11.2020 № П10-28225-2020/Д.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2022 объявлен перерыв до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2022 объявлен перерыв до 04.10.2022 до 15-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ООО "ФСК" (подрядчик) и ОАО «Кавказ» (заказчик) заключен Договор подряда № П10-28225-2020/Д (далее по тексту – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение №3 к настоящему Договору) в установленный настоящим Договором в п.2.2 срок выполнить следующие работы: монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на площадке Заказчика, именуемые далее - Работы, на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, х. Желтые Копани, территория ОАО «Кавказ», Производственная база №3, а Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их стоимость.

Согласно условиям договора стоимость работ и материалов определена в соответствии с Локальным сметным расчетом и составила 395 450 рублей 00 копеек (п.5.1, договора).

По условиям договора оплата за материалы и работы предполагалась в два срока:

- предварительная оплата за материалы в размере 100% - 255860 рублей 00 копеек, в течении 30 календарных дней с даты подписания договора ( п.5.2.1 договора);

- окончательный расчет за материалы и выполненные работы в размере 139590 рублей 00 копеек оплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты принятия работ истцом и подписания Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме № КС -2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме № КС-3 без замечаний (п.5.2.2 договора).

Срок окончания работ - 45 дней с даты начала выполнения работ (п.2.2 договора).

28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому сметная стоимость составила 643 617 рублей 18 копеек.

Порядок оплаты разбит на три этапа:

- предварительная оплата за материалы в размере 100% - 255 860 рублей 00 копеек, в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (п.5.2.1 договора);

- остаток оплаты за материалы в размере 103 596 рублей 18 копеек, в срок до 30 апреля 2021г. на основании выставленного счета Подрядчиком (п.5.2.2 договора);

- стоимость выполненных работ в размере 284 161 рубль 00 копеек оплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты принятия работ Заказчиком и подписания Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме № КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленного по форме № КС-3 без замечаний (п.5.2.3 договора).

Во исполнение обязательств по оплате, истец платежным поручением от 27.11.2020 № 4628 перечислил ответчику предварительную оплату за материалы в размере 255 860,00 рублей; платежным поручением №1392 от 29.04.2021 - остаток за материалы в размере 103 596,18 рублей.

Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, фактически Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 подписаны 30 июня 2021г.

Кроме того, на основании распоряжения Главного государственного инспектора по пожарному надзору Староминского района, в феврале 2021 года проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Кавказ» - объект отделение № 3. Цель проверки: исполнение ранее выданного предписания по устранению требований пожарной безопасности предотвращения угрозы возникновения пожаров.

Монтажом автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на площадке отделения № 3 занималось ООО «ФСК».

По результатам проверки установлено, что на момент проверки работы, определенные договором, не были выполнены, в связи с чем, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в отношении ОАО «Кавказ» составлен протокол об административном правонарушении № 54/24 от 17.02.2021 и в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Кавказ» А.А. Андрос - протокол об административном правонарушении № 54/25 от 17.02.2021.

Постановлением судебного участка № 203 Староминского района по делу об административном правонарушении (дело №5-125/2021) от 25.03.2021 ОАО «Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 70 000 руб. (четыре дела объединены в одно).

Постановлением судебного участка № 203 Староминского района по делу об административном правонарушении (дело № 5-126/2021) от 25.03.2021 должностное лицо - генеральный директор ОАО «Кавказ» А.А. Андрос признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб. (четыре дела объединены в одно).

Указанные суммы штрафа уплачены ОАО «Кавказ» и генеральным директором А.А. Андрос в полном объеме (платежное поручение от 19.05.2021 № 1680, чек от 07.04.2021 № 00133).

Истец полагает, что сумма уплаченного штрафа является убытками, понесенными им по вине ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Размер убытков определен в размере 1/4 от суммы штрафа по постановлению судебного участка мирового суда:

- по ОАО «Кавказ» - 70 000 руб. / 4 = 17 500 руб.;

- по должностному лицу – 3 000 руб. / 4 = 750 руб.

Итого, общая сумма штрафных санкций, подлежащих уплате истцу, составила 38 858руб. (20 608 руб. + 17 500руб. + 750руб.).

В адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2021 № 500 с требованием добровольной уплаты штрафных санкций, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указывает, что с учетом положений пунктов 2.1 и 2.2 договора срок завершения работ должен состояться не позднее 29.05.2021.

Как было указано, акт выполненных работ по форме КС-2 передан истцу для подписания 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено за период с 30 мая 2021 по 30 июня 2021 (количество дней просрочки – 32 дня).

Вместе с тем, проверив указанный расчет, суд, установил, что он произведен неверно в части определения периода просрочки.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 Договора срок завершения работ – 30 дней с даты полной оплаты материалов.

Из материалов дела следует, что окончательная оплата материалов произведена истцом 29.04.2021.

30 дней истекает 29.05.2021 (суббота), таким образом, срок завершения выполнения работ является 31.05.2021, то есть ближайшим рабочий день.

В связи с изложенным, неустойку следует начислять с 01.06.2021 по 30.06.2021:

643 617,18 * 30 * 0,1% = 19 308,52 руб.

Таким образом, законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неустойки в размере 19 308,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере уплаченного штрафа за неисполнение предписания по устранению требований пожарной безопасности, предотвращения угрозы возникновения пожаров.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанная в исковом заявлении сумма складывается из размера административного штрафа, уплаченного истцом в размере 18 250 рублей.

Взыскание убытков в размере уплаченных штрафных санкций с неисправного контрагента в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым способом защиты.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 54/24 от 17.02.2021 ОАО «Кавказ» не выполнило пункты предписания № 275/1/13 от 15.11.2019 пожарной безопасности, срок устранения требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен – 01.11.2020, что подтверждается актом проверки № 16 от 17.02.2021.

Во исполнение предписания № 275/1/13 от 15.11.2019 истец и привлек к выполнению работ ответчика на основании заключенного договора подряда.

При заключении договора стороны согласовали срок выполнения работ 45 дней с даты начала выполнения работ (пункт 2.2 договора) и срок начала выполнения работ – 3 дня с даты получения предоплаты.

Предоплата была внесена истцом только 27.11.2020, то есть уже после установленного предписанием № 275/1/13 от 15.11.2019 срока устранения требований пожарной безопасности – 01.11.2020.

Таким образом, нарушение срока устранения требований и последующее привлечение истца к административной ответственности не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а произошло по вине самого истца.

Последующее заключение 28.04.2021 между сторонами дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ не перекладывает ответственность на ответчика, поскольку в любом случае начало выполнения работ не могло производиться ранее внесения истцом оплаты за материалы, которая находится за пределами срока устранения нарушений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о возмещении убытков следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 308,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков