Решение от 23 января 2024 г. по делу № А65-17608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-17608/2023

Дата принятия решения – 23 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наатэкс", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поврежденного груза по договору-заявке №1294 от 30.08.2022 на перевозку строительных материалов в размере 15 689 руб., штрафа за повреждение груза в размере 549,12 руб. (с учетом уточнения), расходов на доставку поврежденного груза в размере 50 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - АО «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), - Рыжик В.В. по доверенности от 10.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Наатэкс", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поврежденного груза по договору-заявке №1294 от 30.08.2022 на перевозку строительных материалов в размере 15 689 руб., штрафа за повреждение груза в размере 3 901,86 руб., расходов на доставку поврежденного груза в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

30.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка №1294 на перевозку автомобильным транспортом груза (профиль гкл, профнастил / на паллетах / до 20 тонн / 92 куб.м.) по маршруту г. Красноярск – г. Новосибирск.

Сторонами согласовано, что груз подлежит перевозке с 31.08.2022 (дата загрузки) по 01.09.2022 (дата выгрузки) транспортным Скания А556КЕ/716 с полуприцепом АХ8666/16 под управлением водителя ФИО1.

Водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.08.2022, транспортной накладной от 31.08.2022.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно отметке в транспортной накладной часть груза повреждена, а именно:

- профиль ГЛК в количестве 19 шт. стоимостью 175,53 руб. за 1 шт.

- DIY ПФН в количестве 21 шт. стоимостью 588,29 руб. за 1 шт.

Претензией от 09.09.2022 третье лицо АО «Сталепромышленная компания» потребовало от истца возместить стоимость поврежденного груза исходя из стоимости в товарно-транспортной накладной с увеличением на 3,5% от стоимости поврежденного груза согласно п.4.2 договора №01/04-08-22, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие акта о повреждении груза.

Между тем, тем, содержание транспортной накладной позволяет установить состав и объем поврежденного груза, а в ответе на претензию (исх. б/н от 07.11.2022) ответчик признал факт повреждения груза и объем поврежденного груза, указав лишь, что стоимость поврежденного груза может быть возмещена в полном объеме при условии передачи поврежденного груза ответчику.

Исходя из принципа эстоппеля, в соответствии с которым лицо, действующее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, арбитражный суд полагает обстоятельства повреждения груза и стоимости поврежденной части груза установленными вопреки процессуальной позиции по делу.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость поврежденного груза рассчитана исходя из цены, указанной в товарно-транспортной накладной, что соответствует содержанию п.2 ст.796 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 549,12 руб., что составляет штраф в размере 3,5% от стоимости поврежденного груза согласно п.4.2 договора №01/04-08-22, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с п.4.2 договора №01/04-08-22, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответственность за сохранность груза заказчика по время перевозки возлагается на перевозчика. Перевозчик несет ответственность в ценах, указанных в товаросопроводительных документах, увеличенных на 3,5%.

Расчет рассматриваемой суммы проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на транспортировку поврежденного груза, не принятого грузополучателем, в адрес истца в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения истцом представлены:

- договор-заявка №450 от 28.02.2023 на перевозку из г. Новосибирск в г. Красноярск груза – поврежденный профиль ГКЛ ПС 100*50*0,63 3 м 19 шт., DIY ПФН СП20 0,35 2 м 3005 – 21 шт., 198,59 кг.;

- счет на оплату №5-0103 от 01.03.2023, согласно которому оплате подлежит услуга по организации перевозки груза из г. Новосибирск в г. Красноярск водителем ФИО2 на автомобиле КАМАЗ Х206ОХ;

- универсальный передаточный документ №5-0103 от 01.03.2023 о принятии услуги по организации перевозки груза из г. Новосибирск в г. Красноярск водителем ФИО2 на автомобиле КАМАЗ Х206ОХ.

Учитывая, что груз не принят грузополучателем, который не обязан совершать в отношении него какие-либо действия (например, хранить в течение неопределенного времени или утилизировать), и что он не может быть брошен в произвольном месте, а в случае невозможности восстановления должен быть перемещен как минимум к месту утилизации, арбитражный суд не находит решение истца о возвращении груза в место его нахождения, принятое в том числе с целью обеспечения реализации выраженного в ответе на претензию намерения ответчика забрать поврежденный груз, неразумным, недобросовестным либо неосмотрительным.

Вопреки позиции ответчика представленные доказательства позволяют установить перевозимый груз, маршрут и стоимость перевозки и факт оплаты транспортной услуги.

При этом возражения ответчика, касающиеся завышенной, по его мнению, стоимости перевозки, основаны на его субъективном мнении и документально не подтверждены. Сам по себе размер платы, установленный ответчиком применительно к перевозке груза, не является достаточным и безусловным доказательством того, что перевозка груза в поврежденном состоянии по обратному маршруту в иной период должна и могла быть осуществлена иным лицом в том же размере.

Поскольку расходы, понесенные истцом на уплату штрафа и на оплату перевозки поврежденного груза обратно в пункт погрузки, являются по смыслу ст.15 ГК РФ реальным ущербом, находящимся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наатэкс", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 66 238,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Наатэкс", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 134 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов