Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-60751/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60751/2023-181-338
город Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ"

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от Истца: ФИО2 ( паспорт)

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" и просит обязать ответчика совершить действия по ремонту козырька в виде замены поврежденного триплекса над помещением, расположенном по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0000000:13994, (нежилое помещение № 7) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, он является собственником нежилого помещения № 7, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:13994, расположенного по адресу: Москва, <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером 77:17:0000000:13994-77/017/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Сосенское п., б-р Скандинавский д.6, находится в ведении ООО "А101-Комфорт" (далее - Ответчик, Управляющая компания), что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

На протяжении длительного промежутка времени над помещением № 7, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:13994, расположенным по адресу: Москва, поселение Сосенское, Скандинавский бульвар, дом 6, пришел в негодность стеклянный козырек. Предположительно козырек пришел в негодность в результате падения на него с высоты какого-либо тяжелого предмета, к примеру, отвертки или рожкового ключа, используемого при монтаже наружного блока кондиционера. В результате падения на него предмета стекло потрескалось и держится за счет клеевой основы, находящейся между стеклами. На сегодняшний день несущая способность козырька значительно снижена, что угрожает жизни и здоровью граждан, проходящих по улице вдоль дома № 6 по Скандинавскому бульвару.

Неоднократные устные обращения в Управляющую организацию не принести никакого результата. Работы по замене козырька над помещением № 7 в доме № 6 по Скандинавскому бульвару так и не проведены. Опасность падения козырька на проходящих рядом граждан сохраняется.

Согласно п. 3.1.2. подписанного между сторонами договора управления многоквартирным домом № 6-Н-06 от 01.02.2023 г. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 8.1, 8.2 Приложения № 3 к Договору (Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) Управляющая организация обязана выполнять работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах лоджиях и козырьках. При выявлении повреждений и нарушений выполнять разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

«15» февраля 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 1 от 14.02.2023 г., согласно которой истец просил в кратчайшие сроки провести работы по замене стеклянного козырька над помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0000000:13994, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что спорный козырек не является общим домовым имуществом, в связи с чем обязательство по его ремонту лежит на самом истце.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "БЕСТРА", эксперту - ФИО4 (с учетом замены эксперта определением от 08.11.2023 г.).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является или нет стеклянный козырёк над нежилым помещением № 7, неотъемлемым единым конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, либо он являются эстетичным и декоративным элементом данного помещения, и должен дополнять и украшать фасад дома

2. Стеклянный козырек над нежилым помещением № 7 обслуживает одно или несколько помещений многоквартирного дома, или основной функцией козырька является охрана жизни и здоровья третьих лиц (мимо проходящих граждан).

3. Демонтаж козырька, возможен или нет без несоразмерного ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, <...>.

4. Находится козырек нежилого помещения по адресу: г. Москва, <...> в аварийном состоянии или нет?

5. Представляет козырек угрозу жизни и здоровью граждан или нет?

6. Подлежит ли замене козырек?

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта от 24.11.2023 г.

Согласно выводам эксперта с учетом письма эксперта о наличии в экспертном заключении в ответе на вопрос № 2 описки, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1:

В данном случае, козырек выполнен с применением стеклянных вставок, что повышает его эстетические свойства, и следовательно, рассматриваемый объект исследования является единым конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, а также является эстетичным и декоративным элементом данного помещения, и должен дополнять и украшать фасад дома.

Ответ на вопрос № 2:

В ходе натурного осмотра было выявлено, что стеклянный козырек над нежилым помещением №7 обслуживает одно помещение многоквартирного дома. Так как помещение №7 является нежилым, и эксплуатируется по прямому назначению (в качестве магазина), то основной функцией козырька является защита жизни и здоровья третьих лиц (мимо проходящих граждан, а также посетителей магазина, расположенного в помещении №7).

Ответ на вопрос № 3:

Произвести демонтаж козырька без несоразмерного ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, невозможно. Отдельно стоит отметить, что демонтаж козырька приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Ответ на вопрос № 4:

Козырек нежилого помещения №7 по адресу: г. Москва, <...> не находится в аварийном состоянии, а лишь нуждается в ремонте в виде замены поврежденного триплекса.

Ответ на вопрос № 5:

Сам козырек не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, при возникновении повторной ситуации (падения неизвестного предмета с высоты) на тот же самый триплекс, стекло может не выдержать и обрушиться.

Ответ на вопрос № 6:

Исходя из ответа на вопрос №4, козырек замене не подлежит. Необходимо заменить лишь стеклянный триплекс.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 24.11.2023 г. оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Однако согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.05.2009 года N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Эти помещения следует отличать от нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования и являются вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима общего имущества.

В связи с этим при определении обязательств организации, обеспечивающей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, по обслуживанию конкретного имущества жилого дома следует исходить из функциональной взаимосвязи указанного имущества с жилыми и нежилыми помещениями этого дома.

В силу изложенного для подтверждения факта возникновения у ответчика обязательств по ремонту козырька над входом в принадлежащее истцу помещение в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что указанное имущество предназначено для обслуживания не только принадлежащего ему помещения, но и иных помещений многоквартирного жилого дома.

Однако из экспертного заключения следует, что козырек над нежилым помещением №7 обслуживает одно помещение многоквартирного дома, которое принадлежит непосредственно истцу.

Учитывая критерий отнесения имущества к общему имуществу многоквартирного жилого дома, предусмотренный частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть отнесено к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома выполнение кровли (замены стекла) козырька над входом в принадлежащее истцу помещение.

Обязанность по замене стекла козырька и возможные затраты лежат на истце в связи с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, бремя которого возложено на истца статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и иные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, относятся судом на истца.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

К.М. Хабарова