Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-13281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-13281/2020
г. Новосибирск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3589273,78 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителей:истца: ФИО2 по доверенности № 266/19 от 15.04.2019; ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 26.04.2020.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС») с иском к федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее – ответчик, ФГКУ 9ЦЗЗ) о взыскании 3589273,78 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора технологического присоединения в части срока внесения платы и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, причинение истцу убытков, связанных с исполнением договора истцом и несением им расходов на подготовку и выдачу технических условий, на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с техническими условиями.

В отзыве ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок выполнения мероприятий по договору составил 1 год с момента заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между Акционерным обществом «Региональные электрические сети» и ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (ранее - Отделение капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в/ч 6903)) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 77489/5316169 от 21.05.2013г. с протоколом согласования разногласий от 21.05.2013г. к протоколу разногласий от 21.05.2013г. с Дополнительным соглашением №1 от 10.07.2015г. к нему (далее -Договор).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2015 к договору, ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обязалось в срок до 21,05.2016 выполнить мероприятия, указанные в п.3.2.2. технических условий (п.8 Договора). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию об их выполнении (п.8 Договора).

Как следует из искового заявления, в адрес АО «РЭС» не поступало уведомлений от ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» о выполнении технических условий. Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по Договору не были исполнены.

Согласно п. 19 Договора, в случае если заявитель не выполнил мероприятия, предусмотренные абзацами 2-5 п.8 Договора, в срок, установленный п.5 Договора, и нарушил данный срок более чем на 60 дней, сетевая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать с заявителя возмещение убытков. В этом случае Договор считается расторгнутым, а технические условия, являющиеся Приложением № 1 к настоящему договору, аннулированными с момента направления сетевой организацией заявителю соответствующего уведомления.

Поскольку в установленный срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, что расценено истцом как существенное нарушение ответчиком условий договора, 30.09.2019г. сетевая организация уведомила заявителя о том, что Договор считается расторгнутым (уведомление от 27.09.2019г. № 19-23/77489-7).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 18 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям .

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как установлено судом, технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца на момент рассмотрения судом настоящего дела не состоялось.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В спорном договоре подобное условие отсутствует.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В Правилах № 861 отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 3 года (п.12 Технических условий), а продление срока действия технических условий в гражданском обороте в Российской Федерации носит распространенный характер.

Сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией заявителю, оформленное в виде договорного. Данное разрешение не запрещает принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой, и дает возможность сторонами договора завершить присоединение объекта.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю (ответчику) осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора. А в данном случае окончание срока действия договора сторонами не согласовано.

В рассматриваемом случае срок действия технических условий истек 21.05.2016 (п.3.4 ТУ от 22.10.2012 – л.д. 25), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению также ограничен 21.05.2016 (п.1 дополнительного соглашения от 10.07.2015 г. – л.д. 27).

31.08.2016 ответчик обратился к истцу с письмом о продлении технических условий сроком до 2018 года

Истец письмом от 05.09.2016 указал на необходимость оформления заявки на продление технических условий с приложением соответствующих документов.

25.04.2017 ответчик просил внести изменения в договор, изложив в новой редакции преамбулу договора и реквизиты заказчика.

В ответ истец направил ответчику дополнительного соглашение к договору, которое ответчиком подписано не было, в связи с тем, что не были продлены технические условия.

10.08.2017 ответчик вновь обратился к истцу с заявкой на продление технических условий.

Отказ истца в продлении ТУ мотивирован необходимостью уточнения кадастрового номера земельного участка, на котором планируется размещение объектов, представления документа, подтверждающего право собственности на земельный участок (письмо от 22.08.2017).

Таким образом, ответчик по истечении срока действия технических условий 21.05.2016, неоднократно пытался их продлить, однако истец отказал в продлении технических условий.

Из содержания представленной переписки не следует цель ответчика расторгнуть договор, а также из писем ответчика не усматривается, что само технологическое присоединение фактически не состоится.

В этой связи, учитывая, что сторонами не согласован срок окончания действия договора, а ответчик после истечения срока действия технических условий уведомил истца о необходимости продления технических условий, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который в данной ситуации следует исчислять с момента направления ответчику уведомления о расторжении договора от 30.09.2019 года.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению сетевой организацией понесены расходы за оказанные услуги по подготовке и выдаче технических условий.

В силу Правил технологического присоединения первоначальным этапом исполнения договора об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации является подготовка технических условий. На данном этапе определяются наличие технической возможности для присоединения объекта и технические решения, требования для будущего присоединения.

АО «РЭС» подготовило и выдало ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» технические условия РЭлС-04-13/62178,75043,76877,77489 от 22.10.2012г. Размер платы за оказание данной услуги (за подготовку первоначальных технических условий) составляет 31830 руб., что подтверждается расчетом затрат на подготовку и выдачу технических условий и направленным для подписания в адрес Ответчика Актом №77489/5316169 о подготовке технических условий.

Указанные затраты понесены истцом в пределах срока действия технических условий, подтверждены документально актом № 1 от 04.04.2016 (л.д. 43), расчетом затрат на выдачу технических условий, являются необходимыми для выполнения условий договора, и должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии с условиями Договора АО «РЭС» приняло на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» - многоэтажного жилого дома, комплекса зданий госпиталя, гаражного комплекса для служебного пользования по адресу: г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато в Октябрьском районе (далее -объект).

Согласно ТУ истец должен выполнить следующий объем работ: прокладку кабелей 10кВ с 1 и 2 секции ТП ООО СК «Эверест-Н» (согласие получено письмом № 16 от 01.02.2012) до границ земельного участка ответчика. Данное мероприятие необходимо как для 1 очереди строительства, так и для 2,3,4 очередей строительства. Мероприятие необходимо осуществить на основе проектной документации (п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6 ТУ).

Как следует из искового заявления, во исполнение Договора АО «РЭС» понесло следующие расходы на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Кабельные ЛЭП-10кВ, ул. Ключ-Камышенское Плато» для присоединения объекта заявителя.

Между АО «РЭС» и ООО «ЛЭП-проект» заключен договор подряда №РИ-53-15-01132 от 04.08.2015г., согласно которому ООО «ЛЭП-проект» разработало проект на строительство КЛ-10 кВ до границ участка Заявителя по договору №77489/5316169 от 21.05.2013г., что подтверждается актом выполненных работ от 04.04.2016г. Стоимость работ по разработке проектной документации составила 153400 руб.

Как следует из п.1.1 договора заказчик (истец) поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется на основании технического задания выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по инвестиционной программе АО «РЭС» 2015 года на объекте, указанном в приложении № 1.

В приложении № 1 указан объект – кабельные ЛЭП -10кВ, ул.Ключ-Камышенское Плато

Цена договора 153400 рублей (п.3.1 договора).

Техническое задание на проектирование содержит указание на два объекта, в том числе на объект иного лица.

Стоимость по каждому объекту определяется приложением № 3. Однако в приложении № 3 отсутствует указание на объект ответчика. Согласно приложению № 3 выполнены работы для нужд АО «РЭС» по Инвестиционной программе 2015 года «Строительство электрических сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей» на объекте, указанном в приложении № 1.

То есть работы выполнены в отношении кабельных ЛЭП -10кВ, ул.Ключ-Камышенское Плато, без привязки к договору с ответчиком.

Акт о приемке работ также не раскрывает обстоятельства, в отношении какого конкретного объекта выполнены проектно-изыскательские работы. Инвестиционная программа 2015 года истцом не представлена, иные документы, подтверждающие, что данные работы выполнены исключительно в рамках договора с ответчиком, истцом также не представлены.

Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что расходы истца в размере 153400 рублей связаны с прокладкой кабелей 10кВ с 1 и 2 секции ТП ООО СК «Эверест-Н» до границ земельного участка ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на строительство кабельных ЛЭП-10кВ в размере 4482025,21 рублей.

Как следует из материалов дела между АО «РЭС» и ООО «ЭнергоСтройСпектр» был заключен договор подряда № РИ-53-16-0087 от 28.04.2016 года, то есть менее чем за 1 месяц до окончания срока действия технических условий - 21.05.2016 года.

Предметом договора является выполнение работ в соответствии с проектной документацией для нужд АО «РЭС по инвестиционной программе 2016 года «Строительство эл.сетей 10/0.4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей».

Инвестиционная программа 2016 года истцом также не представлена.

Согласно приложению № 1 к договору объектом строительства является кабельные линии ЛЭП-10кВ, ул.Ключ-Камышенское плато. Согласно приложению № 3 по договору осуществляется строительство ЛЭП для технологического присоединения многоэтажного жилого дома, комплекса зданий госпиталя, гаражного комплекса 9ЦЗЗ ВВ МВД России (в/ч 6903) и объекта Многоквартирный дом с автостоянкой и ТП ООО «Эверест-Н» по ул. Ключ-Камышенское плато.

Таким образом, строительство линий осуществлялось не только для объекта ответчика, но и объекта иного лица.

Согласно пункту 4.1 договора, графику выполнения работ (приложение № 4 к договору) истец согласовал сроки выполнения работ за пределами действий технических условий – три месяца с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2016 года, все заявленные истцом к взысканию расходы в размере 4482025,21 рублей, выполнены за пределами срока действия технических условий 21.05.2026, в период с 26.06.2016 по 05.07.2016, в отсутствие на тот момент заявления ответчика о продлении срока действия технических условий, в отсутствие согласия ответчика на выполнение сетевой организацией мероприятий за пределами срока действия технических условий.

Сетевая организация, заключая договор подряда за месяц до истечения срока действия технических условий, согласовывая с подрядчиком график выполнения работ за пределами срока действия технических условий, принимая данные работы за пределами срока действия технических условий, должна нести соответствующие риски своей деятельности.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны, как заявителя, так и сетевой компанией мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Продление срока действия технических условий, фактическое выполнение стороной договора мероприятий за пределами срока действия технических условий возможно по обоюдному согласию сторон договора, которое в данном случае достигнуто не было.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ от 05.07.2016 года указано на выполнение работ по строительству кабельных ЛЭП-10кВ, по ул.Ключ-Камышенское плато, осуществленных в рамках общего строительства электрических сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей. Предметом договора также является строительство сетей в рамках инвестиционной программы 2016 года «Строительство эл.сетей 10.0,4 кВ в рамках типовых договоров по тех.присоединению с инвестиционной составляющей».

Согласно Пообъектной стоимости работ (приложение № 2 к договору) стоимость работ 4500520 рублей относится на строительно-монтажные работы для нужд истца в рамках программы «Строительство эл.сетей 10.0,4 кВ в рамках типовых договоров по тех.присоединению с инвестиционной составляющей». Истец не обосновал относимость из общей стоимости работ 4500520 рублей заявленных к взысканию 4482025,21 рублей на строительство сетей по договору с ответчиком.

Поскольку работы, поручаемые к выполнению по договору подряда, относятся не только к объекту ответчика, а также для нужд истца в рамках программы «Строительство эл.сетей 10.0,4 кВ в рамках типовых договоров по тех.присоединению с инвестиционной составляющей, и выполнены данные работы за пределами срока действия технических условий, в указанной части убытки в размере 4482025,21 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N Ф04-1015/2018 по делу N А46-11629/2017, и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу N А03-4512/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу N А40-80999/2019.

На основании изложенного, возмещению подлежат расходы на выдачу технических условий в размере 31830 рублей. Поскольку ответчиком произведена оплата в размере 1077981,43 рублей, и расходы на выдачу технических условий удержаны из произведенной оплаты, о чем ответчик был уведомлен претензией от 29.04.2020, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать

Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21926 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова