Решение от 17 января 2019 г. по делу № А06-8907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8907/2018
г. Астрахань
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 146.467 руб. 78 коп., пени в сумме 7.539 руб. 53 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018 года № 6876.

от ответчика: не явился

Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» о взыскании долга в сумме 146.467 руб. 78 коп., пени в сумме 7.539 руб. 53 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об утчнении исковых требований в связи с заявлением требования о взыскании долга по арендной плате за период июнь-декабрь 2018 года, просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 224.734 руб. 57 коп. за период с 25 апреля 2017г. по 31 декабря 2018г., пени в сумме 17.214 руб. 99 коп. за период с 01 мая 2017г. по 31 декабря 2018г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленное ходатайство отклонено, в связи с тем, что требование о взыскании долга за иной расчетный месяц является самостоятельным требованием - требованием с самостоятельным основанием иска. Истцом фактически заявлено не об увеличении размера исковых требований, а новое требование о взыскании долга за иной расчетный период. Возможность дополнения исковых требований новым требованием Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 04.12.2018 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года между Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» (Арендатор по договору) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 368, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 10800 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 30:09:090210:51, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 13, для строительства торгово-производственного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 3 года с 20.04.2013 года по 14.04.2016 года.

Согласно расчетам арендной платы за земельный участок, сумма начисленной арендной платы за 2017 года составила 104.764 руб. 16 коп., за 2018 года - 134.171 руб. 64 коп.

В пунктах 3.5-3.7 договора сторон предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением механизма (порядка, методики) расчета арендной платы, базовой ставки арендной платы или иных коэффициентов, используемых при расчете арендной платы на основании нормативно-правовых актов РФ, Астраханской области, решений Совета МО «Приволжский район», а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, без заключения сторонами дополнительного соглашения или перезаключения договора.

За период апрель 2017 года - май 2018 года сумма начисленной арендной платы составил 146.467 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.

Свои обязательства по уплате арендной платы за период апрель 2017 года - май 2018 года ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Кроме того, пунктом 5.2 договора стороны установили, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатором начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период просрочки с 07 мая 2017 года по 07 июня 2018 года составила 7.539 руб. 53 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении и в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в сумме 146.467 руб. 78 коп. и пени в сумме 7.539 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в настоящем иске также заявлены требования о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 368 от 17.06.2013 года.

Пунктом 6.4. договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также пунктом 4.1 договора.

Пунктом 4.1.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата арендной платы (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил ежемесячную арендную плату за период апрель 2017 года - май 2018 года с 25 апреля 2017 года.

Таким образом, имеет место невнесение арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, а также невнесение арендатором арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.

В таком случае имеются основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 17.06.2013 года № 368, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри», а требования истца являются правомерными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 июня 2013 года № 368, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154.007 руб. 31 коп., из которых 146.467 руб. 78 коп. – сумма долга и 7.539 руб. 53 коп. – сумма пени за период просрочки с 07 мая 2017 года по 07 июня 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Шагри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.620 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников