Определение от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-87235/2024
17 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП ФИО2 представитель не явился,

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 01.01.2025),

от ИП ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 07.04.2025),

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело

№ А56-87235/2024 по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно 2 890 194 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23.02.2025 с ответчиков солидарно в пользу Общества взысканы 2 890 194 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 37 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, с 25.09.2024 зарегистрирован по иному адресу, истец не направлял поручителю уведомлений и требований, 27.09.2024 ответчик уведомил Общество о намерении приобрести предмет лизинга по цене, указанной в отчете об оценке, истец, нарушив


условия договора, не имеет права взыскивать неосновательное

обогащение, у Общества отсутствуют условия для взыскания неосновательного

обогащения.

Определением от 15.04.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что у лизингодателя отсутствовали основания для изъятия предмета лизинга, в связи с чем лизингодатель в расчет сальдо встречных предоставлений необоснованно включил расходы на хранение, расчет требований истца является неверным, истец необоснованно проигнорировал требования ФИО2 по приобретению предмета лизинга, условие договора лизинга о том, что плата за финансирование подлежит расчету до момента возврата финансирования, которое может быть возвращено только при реализации предмета лизинга, срок которой составляет 12 месяцев, является явно обременительным условием, истец способствовал увеличению убытков, не учел бесспорное списание суммы просроченных лизинговых платежей.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ответчиков 2 824 269 руб. 44 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 по делу № А56-87235/2024 отменено, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 2 824 269 руб. 44 коп. сальдо встречных предоставлений, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 указывает, что сальдо встречных предоставлений в пользу лизингодателя составляет не более 534 833 руб. 67 коп., указывает, что материалами дела подтверждается недобросовестность и неразумность поведения истца, согласно заключению, представленному истцом, стоимость предмета лизинга составляет 7 230 000 руб., первоначально стоимость предмета лизинга определена в размере 7 500 000 руб., истцом не представлены доказательства принятия им при реализации предмета лизинга мер, необходимых для получения наибольшей выручки от его продажи, лизингодатель не обращался к поручителю с требованием об оплате задолженности, ФИО2 выражал намерение выкупить предмет лизинга, полагает, что взыскание платы за финансирование после изъятия предмета лизинга является неразумным, равно как и убытки, связанные с хранением, неустойкам и страхованием, были вызваны недобросовестным поведением лизингодателя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 17.02.2026.


Перед судебным заседанием поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительным одностороннего отказа от 23.07.2024 от исполнения договора лизинга от 04.05.2023 № 18844-ННВ-23-АМ-Л, о взыскании с Общества в пользу ФИО4 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 17 марта 2026 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

Информация:

- информацию о движении дела можно получить в информационной системы «Картотека

арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.А. Ракчеева