Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А46-4528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4528/2019
31 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 139 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория транспорта» (далее – ООО «Лаборатория транспорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (далее - ООО «Авангард Строй», ответчик) о взыскании 1 139 501 руб., из которых: 1 139 500 руб. задолженности и 1 руб. пени, а также 24 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2019. ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

29.04.2019 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «Авангард Строй» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

29.04.2019 в суд от ООО «Лаборатория транспорта» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 472 960 руб., из которых: 3 071 950 руб. задолженности за период октябрь-декабрь 2018 и 401 010 руб. пени за период с 30.11.2018 по 29.04.2019, а также 24 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.04.2019 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, признав дело подготовленным, назначил к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2019.

27.05.2019 в суд посредством электронной почты от ООО «Авангард Строй» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, выслушав мнение представителя ООО «Лаборатория транспорта», суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Ходатайство ООО «Авангард Строй» мотивировано тем, что представитель ответчика находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Указание на невозможность направления своего представителя в судебное заседание не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, суд предлагал ООО «Авангард Строй» предоставить отзыв на исковое заявление, однако ответчик своим правом не воспользовался, возражений по заявленным требованиям не заявил, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019, представитель ООО «Лаборатория транспорта» предоставил доказательства направления копий искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ООО «Авангард Строй», заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 ООО «Авангард Строй» (далее - Заказчик) и ООО «Лаборатория транспорта» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 01/06/18 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2018 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению принадлежащих ему автотранспоргньгх средств и (или) строительных механизмов (Приложение № 1 к Договору) (далее – Техника), а так же оказывать своими силами услуги по управлению ими и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора, обслуживающий персонал является работниками Исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины.

Разделом 3 Договора предусмотрен учет работ и порядок осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Исполнитель на основании подписанных документов (пункт 3.1) составляет акт выполненных работ и выставляет счет на оплату вместе счет фактурой, за выполненные работы. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней подписывает акт выполненных работ и возвращает подписанный экземпляр Исполнителю.

В силу пункта 3.4 Договора, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления Исполнителем Заказчику счетов на оплату, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

За несвоевременную оплату выполненных работ Заказчиком, Исполнителю уплачивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей к оплате (пункт 6.4 Договора).

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Исполнитель в период октябрь-декабрь 2018 оказал Заказчику услуги на общую сумму 3 210 350 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных работ № 102 от 31.10.2018 на сумму 1 600 850 руб., № 112 от 30.11.2018 на сумму 1 139 500 руб., № 127 от 24.12.2018 на сумму 470 000руб., подписанными сторонами без замечаний, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Лаборатория транспорта» образовалась задолженность в размере 3 071 950 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 20.02.2019 б/н) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор на оказание услуг спецтехникой № 01/06/18 от 01.06.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «Авангард Строй» на сумму 3 071 950 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Авангард Строй» по существу не оспорен факт оказания услуг, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 3 071 950 руб., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Лаборатория транспорта» о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «Авангард Строй» ответственность, предусмотренную пунктом 6.4 Договора, и взыскать с ответчика пени за период с 30.11.2018 по 29.04.2019 в размере 401 010 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.4 Договора, из которого следует, что за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчиком, Исполнителю уплачивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей к оплате.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Авангард Строй» пени в указанном выше размере.

Представленный ООО «Лаборатория транспорта» расчет пени соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ООО «Авангард Строй» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Лаборатория транспорта» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 395 руб. (платежные поручения № 65 от 04.03.2019 на сумму 6 774 руб., № 79 от 14.03.2019 на сумму 17 621 руб.).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 395 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований и полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 15 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 472 960 руб., из которых: 3 071 950 руб. задолженности и 401 010 руб. пени; пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда, а также 24 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 970 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова