Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-40165/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40165/2023

12.04.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эко Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), пгт. Афипский к ООО «Аэробус»(ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Омск о взыскании основного долга в размере 147 609,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 548 руб.,

Третье лицо: Администрация Афипского городского поселения Северского района ( ИНН <***>) пгт Афипский,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.03.2023г.

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Эко Ресурс» пгт. Афипский к ООО «Аэробус» о взыскании основного долга в размере 147 609,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717,51 руб., а также почтовые расходы в сумме 278,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 548 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена Администрация Афипского городского поселения Северского района.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено в материалы дела.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что работы истцом выполнены надлежащим образом.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 13.03.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 между ООО «Эко Ресурс» (исполнитель) и ООО «Аэробус» ( заказчик) заключен договор на выполнение работ б/н, согласно которому исполнитель обязался выполнить работ, в заказчик обязался принять и оплатить ремонтные работы на коллекторе линии самотечной канализации, проложенной вдоль домов №№ 118, 120, 122 по ул. Комсомольской пгт. Афипский.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ - 01.04.2023.

В соответствии с п. 2.1.договора цена договора составляет 147609,70 руб., согласно Приложению №1 договора.

Оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета (п.2.2.договора).

Истец свои обязательства исполнил согласно условиям договора, работы выполнил в соответствии с локальным сметным расчетом, подписанным сторонами договора, согласно которому стоимость работ составляет 147 609,70 руб.

Однако, оплата фактически выполненных работ на сумму 147 609,70 руб. заказчиком не произведена.

13.04.2023 истец направил письмо исх. №30 с вложением на подпись договора, сметы и счета на оплату выполненных работ .

Данное письмо с РПО 35323576040956 прибыло в место вручения 26.04.2023 г., и могло с этой даты быть получено ответчиком 26.04.2023, но ООО «Аэробус» не предприняло должных мер в принятии почтовой заказной корреспонденции, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

20.04.2023 истец повторил отправление по почте вышеуказанных документов, но ответчик также не получил, злоупотребляя своим правом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 35323576044282.

06.06.2023 исполнитель обратился в адрес заказчика с письменной претензией исх. №41 с требованием о добровольной плате выполненных работ, приложив акт выполненных работ и счет №399 от 31.03.2023 на сумму 147609,70 руб.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, на претензию не ответил, замечаний к качеству выполненных работ не заявил.

Полагая, что ответчик неправомерно не оплачивает выполненные им работы, общество обратилось в суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом или в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным договором, сметой к договору, приобщенными фото с места выполнения работ и выставленным счетом на оплату.

Кроме того, Администрация Афипского городского поселения Северского района от 18.01.2024 исх. № 36-01-09-177/24 пояснила, что администрацией был установлен факт повреждения ООО «Аэробус» самотечной фекальной канализации, расположенной на строительной площадке, и что работы по восстановлению линии самотечной канализации с устройством колодцев из сборного железобетона в количестве 4 штук вдоль домов №№ 118,120, 122 по ул. Комсомольской пгт Афипский выполнил ООО «Эко Ресурс», заключивший договор на выполнение работ с ООО «Аэробус».

В настоящее время канализация функционирует в штатном режиме.

Ответчик в установленный договором срок не оплатил аванс за выполненные работы, также не оплатил за указанные работы после их выполнения и до настоящего времени.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что спорные работы были выполнены ответчиком самостоятельно, либо с привлечением иной подрядной организации.

Следовательно, требование о взыскании основного долга за выполнение истцом работы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 147609,70 руб.

Иное нарушало бы принцип возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса) и влекло за собой неосновательное обогащение самого заказчика, получившего результат работ и не оплатившего его по основаниям, не предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по спорному договору выполнено работ на сумму 147 609 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717,51 руб. за период с 29.03.2023 по 28.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признал его верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в общей сумме 5 548 руб., что подтверждается платежным поручением №351 от 26.07.2023.

При этом, с суммы исковых требований в размере 151327,21 руб. госпошлина составляет 5540 руб.

Следовательно, истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 08 (восемь) рублей. И возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 540 руб., взыскав с ответчика.

Кроме того, истец просит возместить почтовые расходы по делу в сумме 278,76 руб., понесенные на отправку претензии и копии искового материала в адрес ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

Следовательно, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 278,76 руб. полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Аэробус» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Омск в пользу ООО «Эко Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), пгт. Афипский основной долг за выполненные работы в размере 147 609,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717,51 руб., а также почтовые расходы в сумме 278,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 540 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 8 (восемь) рублей, уплаченных платежным поручением №351 от 26.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков