Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А51-6561/2023

2352/2023-148771(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6561/2023
г. Владивосток
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2019, адрес: 690108, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Прогресса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690105, <...>)

о взыскании 1 418 347 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 08.12.2022 по контракту № 0320100011221000355 от 15.12.2021, и, кроме того, 27 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.02.2023, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Прогресса"о взыскании 1 418 347 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 08.12.2022 по контракту № 0320100011221000355 от 15.12.2021, и, кроме того, 27 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.06.2023 г., в котором истец просит взыскать 752 115 руб. неустойки за период с 26.05.2022 по 06.12.2022 по контракту № 0320100011221000355 от 15.12.2021, и, кроме того, 27 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6561/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам представленного ранее письменного отзыва.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен контракт № 0320100011221000355 от 15.12.2021 (контракт), на поставку климатической установки (далее - Товар) общей стоимостью 15 428 000 (Пятнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Ответчик самостоятельно доставляет Товар Истцу по адресу: <...>, в срок с 01.05.2022 до 25.05.2022, согласно п.3.1. контракта.

В нарушение условий обязательства по Контракту Товар поставлен с нарушением срока. Согласно акту приема-передачи от 06.12.2022 № б/н Товар поставлен Поставщиком и принят Заказчиком 06.12.2022.

В нарушение условий обязательства по Контракту работы ответчиком выполнены с нарушением согласованного срока, согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 22.08.2022 № 1, работы выполнены ответчиком и приняты истцом 22.08.2022 на сумму 7 531 705 рублей 99 копеек.

Претензионным письмом от 09.12.2022 № 2996-с истец уведомил ответчика о необходимости в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 418 347,47 руб.

Досудебную претензию о неисполнении обязательств по государственному Контракту от истца об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по Контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорный штраф, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок исчисления пени предусмотрен пунктом 6.3 контракта.

По условиям п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В нарушение положений закона, условий Контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по Контракту, что не оспорено подрядной организацией.

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции от 10.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В настоящем случае судом установлено, что обязательство по поставке исполнено в полном объеме, что истцом не оспаривалось, в то же время сумма начисленной и предъявленной к взысканию заказчиком неустойки 752 115 руб. не превышает 5% от цены контракта (15 428 000/100*5=771400 руб.), что в силу императивности вышеприведенных норм являлось безусловным основанием для применения истцом к сложившейся ситуации подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 путем списания начисленной неустойки, чего им не сделано.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

В связи с изложенным истец, как заказчик по контракту, в силу п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44, п.п. 2, 3 Правил обязан списать начисленный ответчику спорный штраф, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания такого штрафа с ответчика в судебном порядке на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 7 ст. 34 ФЗ № 44.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.


В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 141 (девять тысяч сто сорок один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению о перечислении на счет на общую сумму 27 183 руб., номер распоряжения 120240, дата исполнения распоряжения 12.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович