Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-87550/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва №А40-87550/2018-39-613

23.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Хорошие ребята" к ООО «Сельта» о взыскании 3 970 300 задолженности по оплате услуг перевозки, 291 182 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии: согласно протоколу

установил:

ООО «Хорошие ребята» далее (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сельта», далее (ответчик) о взыскании задолженности по договору за перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/53869/16 от 16.08.2016г. в размере 3 970 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 25.04.2018 г. в размере 291 182 рублей 91 копейка, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности истцу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 307,00 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов согласно заявкам ответчика в 2016 году. Грузополучателем по указанным перевозкам является АО «Тандер».

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Хорошие ребята» не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг по спорным перевозкам. ООО «Сельта» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным ООО «Хорошие ребята» требованиям о перевозке грузов и фальсификации доказательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечен грузополучатель груза АО «Тандер».

АО «Тандер» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв о том, что данными о произведенных перевозках не располагает. Первичные документы, указанные в иске, к учету не принимало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Хорошие ребята» (истец) и ООО «Сельта» (ответчик) 16.08.2016г. был заключен договор № Слт/53869/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом (при дальнейшем упоминании — Договор).

По условиям Договора истец принял обязательства осуществить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза в порядке и на условиях, предусмотренных Договором № Слт/53869/16 от 16.08.2016г. и дополнительными соглашениями от 16.08.2016г., 31.10.2016г. к указанному Договору.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Правил N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в Договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом Перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора к обязанностям Перевозчика относится доставка принятого груза в пункты назначения в сохранности с учетом нормативных потерь при перевозке автомобильным транспортом в соответствии с требованиями, установленными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору и направлена Перевозчику посредством факсимильной связи на номер 8-800-333-67-63 или электронной почты на адрес horoshierebyatagroup.ru@gmail.ru. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № Слт/53869/16-3 от 31.10.2016 заказчик отправляет Заявки на адрес электронной почты Перевозчика horoshie.rebyata.group@gmail.com.

Таким образом, Договор № Слт/53869/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом является рамочным договором.

В соответствие со ст. 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В связи с вышеизложенным заключение договора перевозки должно быть подтверждено согласно ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Устава автомобильного транспорта составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной либо направлением заявки на перевозку грузов.

Истец направил уведомление о расторжении договора перевозки с 01.11.2016 года.

28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, возникшую из принятых ООО «Сельта» обязательств по условиям, установленных Договором на основании акта сверки от 28.11.2016 года, приложенного к претензии. Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

24 апреля 2018 года ООО «Хорошие ребята» было подано исковое заявление о взыскании денежных средств стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг ООО «Хорошие ребята» представлены копии заявок на перевозку грузов, описи передаваемых документов, копии транспортных накладных, акты выполненных работ на перевозку грузов, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 г.за период январь 2016г.- декабрь 2017г. между ООО «Хорошие ребята» и ООО «Сельта».

В свою очередь, ООО «Сельта» заявило о фальсификации - актов № 49 от 22.11.2016г., № 50 от 08.12.2016г, № 51 от 28.11.2016г., № 52 от 07.12.2016г., № 53 от 22.11.2016г., № 54 от 29.11.2016г., № 55 от 05.12.2016г., № 56 от 07.12.2016г., акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016г.- декабрь 2017г. между ООО «Хорошие ребята» и ООО «Сельта» и просило исключить, указанные документы из числа доказательств по делу.

С учётом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований после заявления ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств, сумма заявленных истцом требований составила 3 865 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 02.08.2018 г. в размере 358 210 рублей 05 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности истцу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 307,00 руб. Уточнения приняты судом.

В связи с заявленным ООО «Сельта» ходатайством о фальсификации доказательств суд неоднократно определениями от 11.12.2018 г., 05.02.2019 г, 28.03.2019 г. обязывал ООО «Хорошие ребята» представить оригиналы актов по выполненным рейсам, накладных, читаемые заявки на перевозку груза ответчика направленные в адрес истца, доказательства их согласования по электронной почте, обеспечить явку руководителя истца, расчет исковых требований. Однако ООО «Хорошие ребята» были представлены только оригиналы актов про выполненным рейсам, иные требования суда Ответчиком не выполнены.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе с учетом доводов ответчика и представленных им документов, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец не представил достаточно доказательств, свидетельствующих об оказании им ответчику услуг по перевозке на заявленную сумму исковых требований. Также истцом пропущен срок исковой давности в отношении оплаты требований по спорным перевозкам.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производится на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной Заявке на перевозку. Под термином «тариф» для условий Договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение Перевозчика. В соответствии с п. 12.6 Договора № Слт/53869/16 от 16.08.2016г. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги по перевозке только после подписания Перевозчиком «Отчета по выполненным рейсам» по форме согласно Приложения № 3 к Дополнительному соглашению, в котором фиксируется итоговый тариф за оказанную перевозку.Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком заявок на совершение перевозок груза в адрес истца. Истец не предоставил в адрес ответчика подписанные «Отчеты по выполненным рейсам». Одновременно с этим, истец не представил в материалы дела расчет заявленных требований.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг ООО «Хорошие ребята» представлены заявки на перевозку грузов, копии транспортных накладных, акты выполненных работ на перевозку грузов, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 г. за период январь 2016г.- декабрь 2017г. между ООО «Хорошие ребята» и ООО «Сельта».

Суд критически относится к представленным ООО «Хорошие ребята» в подтверждение услуг по перевозке грузов актам по выполненным рейсам, акту сверки по состоянию на 31.12.2017 г.

Из представленных истцом копий транспортных накладных следует, что грузотправителем и грузополучателем являются третье лицо, а именно АО «Тандер», в транспортных накладных отсутствует какое-либо упоминание об ООО «Сельта», отсутствуют подписи, печати ООО «Сельта».

Кроме того, третье лицо АО «Тандер» в отзыве на исковое заявление указало, что не принимало к учету представленные ООО «Хорошие ребята» транспортные накладные, происхождение данных накладных АО «Тандер» неизвестно. Соответственно представленные ООО «Хорошие ребята» копии транспортных накладных не могут доказательствами оказания услуг.

В представленных истцом актах выполненных работ по спорным перевозкам имеются противоречия с другими доказательствами, имеющими в деле. Так, в актах по спорным перевозкам от 22.11.2016 г. № 49, 53 указана подпись директора ООО «Сельта» ФИО2 Однако согласно представленного ответчиком приказа от 23.11.2016 г. директор ООО «Сельта» ФИО2, вступил в должность только 23.11.2016г. Данная информация подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком. Таким образом, на дату составления некоторых из актов, ФИО2 не являлся генеральным директором. На оттиске печати проставленной на актах по выполненным рейсам от имени ООО «Сельта», акте сверки указан ИНН <***>, не соответствующий ИНН ответчика - ООО «Сельта».

Ответчиком представлены заверенные нотариусом объяснения директора ООО «Сельта» в которых ФИО2 утверждает, что подпись совершенная на документах, представленных ООО «Хорошие ребята», а именно в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2016г.-декабрь 2017г., актах об организации перевозок и описи передаваемых документов по счетам № 0000-000049-0000-000056 выполнена не директором ООО «Сельта», а иным не установленным лицом. Указанные документы им никогда не подписывались. Происхождение данных документов директором ООО «Сельта» ФИО2 не известно, в ООО «Сельта» указанные документы отсутствуют.

ООО «Сельта» в материалы дела представлено уведомление, подписанное руководителем ООО «Хорошие ребята» ФИО3, о расторжении договора по спорным перевозкам в течении 30 дней с даты направления уведомления. Уведомление направлено 04.10.2016 г. в адрес ООО «Сельта». Вместе с тем, в материалы дела ООО «Хорошие ребята представлены заявки датированные после 04.11.2016, то есть после даты расторжения договора. Кроме того, согласно первоначальным пояснениям представителя ООО «Хорошие ребята» в рамках дела № А40-205398/17-131-2119 по иску ООО «Сельта» к ООО Хорошие ребята перевозчик не исполнял перевозки по заявкам ООО «Сельта» с 04.11.2016г., т.к. считал Договор расторгнутым в одностороннем порядке с 04.11.2016г.

Предоставленные в материалы дела заявки предоставлены в копиях, с размытыми подписями и печатями. По заявкам невозможно идентифицировать подписи и печати ООО «Сельта». Идентичность заявок, а также тот факт, что заявки исходили от ООО «Сельта» с согласованного сторонами адреса электронной почты судом не установлена, доказательства согласования указанных заявок по электронной почте истцом не предоставлены. Несмотря на неоднократные требования суда ООО «Хорошие ребята» не были представлены читаемые заявки на перевозку груза ответчика направленные в адрес истца и доказательства их согласования по электронной почте в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с изложенными обстоятельствами, не представления оригинала акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 и не обеспечения явки генерального директора ООО «Хорошие ребята», несмотря на определения суда от 11.12.2018 г., 05.02.2019 г, 28.03.2019 г., суд отказал в удовлетворении ходатайства (заявление) о фальсификации и назначении экспертизы, так как отсутствует возможность проверки подлинности документов в связи с уклонением истца от разъяснений уголовно-правовых последствий заявления ходатайства о фальсификации и уклонения от проведения экспертизы. Суд применяет ст. 79 ГПК РФ по аналогии, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд так же применяет последствия истечения срока исковой давности по ходатайству ответчика. Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на положениях спорного договора перевозки и нормах действующего законодательства, ответчиком правомерно заявлено о пропуске срока исковой давности. Договор перевозки грузов № Слт/53869/16-3 был заключен 16.08.2016 г., 28 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность совместно с актом сверки, датированным 28.11.2016 года.

Доводы истца о возникновении у него права на оплату услуг по перевозке только с момента предоставления им ответчику комплекта документов, а именно с момента предоставления документов на оплату на основании описи переданных документов от мая 2017 года (л.д. 29-30) в отношении которого заявлено ходатайство о фальсификации документов не обоснован.

Обязательство ООО «Сельта» по оплате услуг по перевозке грузов возникает после того, как ООО «Хорошие ребята» произвело доставку грузов в соответствии с направленными заявками. Однако в силу статьи 328 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) это обязательство не может быть исполнено ответчиком до момента представления ему обосновывающих документов истцом.

Согласно правовой позиции, указанной в определении ВАС РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-16391/12) Результатом такого непредставления является отсутствие у должника неблагоприятных последствий просрочки исполнения его обязательства, но не прерывание либо приостановление течения срока исковой давности.

Акт взаимных расчетов на 31.12.2017 г., подписание которого Ответчик оспаривает, не прерывает исковую давность, поскольку был оформлен после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права еще 28.11.2016 года и к моменту предъявления искового заявления 24.04.2018 года прошло более 1 (Одного) года.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171 АПК РФ, ст. 8 ФЗ от 07.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. ст. 395, 429.1, гл. 40 ГК РФ, суд 



решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хорошие ребята» к ООО «Сельта» отказать.

Вернуть ООО «Хорошие ребята» государственную пошлину в размере 190 рублей, уплаченную по платежному поручению №81 от 23.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Лакоба Ю.Ю.