Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А76-22781/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22781/2022
05 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск,

о взыскании 52 004 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 09.09.2020 в размере 40 085 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 15 097 руб. 48 коп., всего 55 182 руб. 66 коп.

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

12.09.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 45-46), согласно которому ответчик исковые требования не признает. Ответчик обратил внимание суда на то, что по имеющейся в Управлении информации, жилое помещение №8 аварийного домостроения №16 по ул. Федячкина расселено 18.06.2018, и после расселения указанного жилого помещения, повторного заселения иными лицами не осуществлялось. Домостроение № 16 по ул. Федячкина в г. Копейске снесено в 2021 году. Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022, информация о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отсутствует. Более того, ответчик обратил внимание суда на то, что требования истца за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно, заявлены за пределами срока исковой давности.

Определением от 07.12.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера пени до 11 919 руб. 11 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске.

В силу положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 2 п. 1 Приложения № 3 к названному Постановлению, МО «Копейский городской округ» является собственником жилищного фонда социального использования, расположенного на территории Копейского городского округа и находящегося в управлении местной администрации.

Согласно п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В собственности МО «Копейский городской округ» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения для отопления.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Статьей 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30, 153 ЖК РФ, собственник обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила), расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Нормативы на тепловую энергию и ГВС утверждены постановлением Главы г. Копейска Челябинской области № 131 от 02.11.2004.

АО «Челябоблкоммунэнерго» поставило тепловую энергию в данное помещение на сумму 40 085 руб. 18 коп.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном размере, что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему заявлению (л.д. 19).

Направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Право собственности ответчика на спорные объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств передачи ответчиком спорных помещений по договору социального найма в дело не представлено.

Сведений о предоставлении жилых помещений в спорный период иным лицам, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Главы г. Копейска Челябинской области № 131 от 02.11.2004.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 48 085 рублей 18 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве обращает внимание суда на то, что исковые требования подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Данные возражения не принимаются в силу следующего, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами <...> внесена в реестр муниципальной собственности 01.08.2003, право на нее зарегистрировано 20.12.2018 (согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2021 – л.д. 64).

Впоследующем по договору социального найма № 230-10 от 16.04.2010 квартира была передана ФИО2 (л.д. 65-66).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Копейска о выдаче судебного приказа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 в размере 22 715 руб. 11 коп. (из них основной долг 21 503 руб. 47 коп. и пени 1 211 руб. 64 коп.) Судебный приказ 2-5480/2019 был вынесен 25.12.2019, отменен 05.07.2021, на основании определения Мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу № 2-5480/2019 (л.д. 77).

Истец также обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Копейска о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 02.09.2020 в размере 20 466 руб. 57 коп. (основной долг 20 065 руб. 98 коп., госпошлина 400 руб. 98 коп.), судебный приказ №2-6351/2020 был вынесен 13.11.2020, отменен 05.07.2021, на основании определения Мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу № 2-6351/2020 (л.д. 84).

От ФИО2 в адрес истца 17.05.2022 №. 2491/15 поступили документы, подтверждающие факт необоснованного обращения в суд к данному нанимателю, а именно: постановление Главы администрации Копейского городского округа от 07.06.2018 № 1372-п «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2», копия договора от 18.06.2018 ФИО2 с управляющей организацией по новому адресу, акт приема-передачи ключей от 01.09.2018 по ул. Федячкина д. 16 кв. 8., копия паспорта с пропиской от 02.08.2018 по новому адресу и письменные пояснения. На основании предоставленных документов от АО «Челябоблкоммунэнерго» в суд было направлено ходатайство на отказ от иска. Определением суда от 01.07.2022 отказ был принят и производство по делам было прекращено.

Более того, истец подчеркнул, что действительно многоквартирный дом № 16 по ул. Федячкина был расселен, и снесен в 2021 году (согласно письма МО КГО № 15562-пс от 06.07.2022). При этом отопление дома осуществлялось до момента расселения последнего жильца, то есть до 03.09.2020.

В Арбитражный суд Челябинской области истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 02.09.2020 в общей сумме 40 085 руб. 18 коп., пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 3 824 руб. 98 коп. и за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 094 руб. 13 коп., обратился 07.07.2022, то есть после получения определения о прекращении производства по делам.

На основании вышеперечисленного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как информация о ненадлежащем ответчике по иску получена 17.05.2022, право собственности МО «Копейский городской округ» зарегистрировано 20.12.2018, что подтверждает факт обращения к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 085 рублей 18 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 3 824 руб. 98 коп. и за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 094 руб. 13 коп., всего 11 919 руб. 11 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. ст. 15. Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. в редакции от 01.05.2016г. установлена мера ответственности, согласно которой в случае если потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 3 824 руб. 98 коп. и за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 094 руб. 13 коп., всего 11 919 руб. 11 коп., которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Истцом также заявлено требование в части взыскания пени в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения, которое также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 207 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7183 от 06.07.2022 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 080 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск, за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 40 085 руб. 18 коп., пени в размере 11 919 руб.11 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 080 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 127 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7183 от 06.07.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева