Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-19960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19960/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Калинка», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-КО», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым с 01.06.2020,

при участии:

от ООО «Инвест-КО» – ФИО2, доверенность от 19.042019, паспорт;

от ООО «Калинка» – ФИО3, доверенность от 20.07.2020, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (далее - ООО «Инвест-КО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - ООО «Калинка») о взыскании 49641 руб. 93 коп. долга за период с 01.06.2020 по 13.07.2020 и 10847 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.06.2020 по 26.08.2020. Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств арендатора по договору аренды недвижимого имущества №8Б/К/19 от 01.01.2019.

ООО «Калинка» возразило относительно иска по следующим основаниям. С 14.05.2020 арендованное помещение им не использовалось, поскольку истцом чинились препятствия в ведении деятельности; договор аренды расторгнут с 01.06.2020 в связи с направлением 14.05.2020 ответчиком уведомления о его расторжении; в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Калинка» занимается видом деятельности по ОКВЭД 47.89, который входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем арендная плата согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ подлежит уменьшению за период с 30.03.2020 по 11.05.2020. Таким образом, по мнению ответчика, на его стороне имеется переплата по арендной плате и в удовлетворении иска ООО «Инвест-КО» должно быть отказано.

Определением от 07.12.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Калинка» к ООО «Инвест-КО» о признании договора аренды недвижимого имущества №8Б/К/19 от 01.01.2019 расторгнутым с 01.06.2020.

ООО «Инвест-КО» с доводами и встречным иском ООО «Калинка» не согласилось, указав на следующее.

Во-первых, является недоказанным довод ООО «Калинка» о создании ООО «Инвест-КО» препятствий в пользовании помещением, в частности не производилось опечатывание помещения, не осуществлялась замены запорных устройств на дверях помещения, у арендатора всегда имелся свободный доступ в арендуемое помещение. Ссылка ООО «Калинка» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2020 также не подтверждает создание ООО «Инвест-КО» препятствий в пользовании помещением, поскольку речь в данном постановлении идет о конфликте, имевшем место 19.05.2020 и 23.05.2020, между ООО «Инвест-КО» и ФИО4 - самостоятельным арендатором по поводу вывоза последним принадлежащего ему оборудования с арендуемого объекта.

Во-вторых, поскольку уведомление ООО «Калинка» о расторжении договора получено ООО «Инвест-КО» 14.05.2020, следовательно, договор считается расторгнутым по истечении 60-дневного срока, то есть с 14.07.2020.

В-третьих, на ООО «Калинка» не распространяется режим нерабочих дней, в связи с чем у арендатора не имелось объективных оснований для приостановления деятельности по торговле продуктами питания в арендованном у ООО «Инвест-КО» помещении, невозможность использования Объекта по назначению арендатором не доказана. Так как имущество (помещение) в спорный период находилось в пользовании ответчика, требования об оплате задолженности и неустойки за июнь и июль (по 13 число) заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ООО «Калинка» снято с рассмотрения ходатайство об истребовании из отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово материала КУСП-12841 от 19.05.2020 и КУСП-13186 от 23.05.2020.

ООО «Калинка» обращалось с ходатайством о вызове в качестве свидетелей сотрудников ООО «Калинка»: ФИО5 (кладовщика), ФИО6 (бухгалтера), поскольку указанные лица могут подтвердить обстоятельства создания ООО «Инвест КО» препятствий в пользовании арендованным помещением 19.05.2020 и 23.05.2020, а именно, что сотрудники ООО «Инвест КО» не давали перемещать товар, оборудование, осуществлять контроль за перемещением товарных ценностей (продуктов питания, холодильного оборудования); удерживали, не давали вывозить оборудование, товар.

Ходатайство ООО «Калинка» о вызове свидетелей судом отклонено (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Во-первых, материалов дела достаточно для разрешения спора, в том числе оценки доводов сторон о наличии (отсутствии) возможности использования помещения в предпринимательской деятельности. Во-вторых, как следует из ходатайства о вызове свидетелей, указанные лица являются сотрудниками ООО «Калинка» (бухгалтер и кладовщик), что указывает на их заинтересованность по отношению к последнему в разрешении спора.

В судебном заседании ООО «Инвест-КО» на исковых требованиях настаивало в полном объеме. ООО «Калинка» на удовлетворении встречного иска настаивало, просило отказать ООО «Инвест-КО» во взыскании задолженности, неустойки по договору аренды.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2019 между ООО «Инвест-КО» (Арендодатель) и ООО «Калинка» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №8Б/К/19 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору передано в пользование часть временного сооружения (здания) площадью 42,99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0201003:280 (далее - Объект).

Согласно пункту 4.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой определяется ежемесячно путем сложения фиксированной платы за пользование Объектом и переменной части, которая рассчитывается в соответствии с Приложением № 4, при этом фиксированная плата за пользование Объектом составляет 34 975 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Указанная сумма фиксированной арендной платы выплачивается Арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 4.3.Договора с учетом протокола разногласий от 01.01.2019).

Письмом от 14.05.2020 ООО «Калинка» заявило о расторжении Договора с 01.06.2020.

В своем ответе от 19.05.2020 ООО «Инвест-КО» согласилось с расторжением Договора, но с 14 июля 2020 года, то есть по истечении 60 календарных дней с момента получения уведомления арендатора согласно пункту 8.7. Договора.

Ссылаясь на уклонение ООО «Калинка» от внесения арендной платы за период с 01.06.2020 по 13.07.2020 в общем размере 49641 руб. 93 коп. ( в том числе: 34975 руб. – арендная плата за июнь 2020 года, 14666 руб. 93 коп. – арендная плата за июль 2020 года), ООО «Инвест-КО» направило в его адрес предарбитражное уведомление исх. №114 от 27.07.2020. ООО «Калинка» отказалось от добровольной оплаты долга и пени, указав на то, что с 14.05.2020 имущество им не использовалось, Договор считается расторгнутым с 01.06.2020.

Неразрешенный конфликт послужил основанием для рассмотрения в судебном порядке первоначальных требований ООО «Инвест-КО» о взыскании задолженности с неустойкой и встречных требований ООО «Калинка» о признании Договора расторгнутым с 01.06.2020.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу о законности позиции ООО «Инвест-КО».

Во-первых, в процессе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы ООО «Калинка» о том, что в мае 2020 года ООО «Инвест-КО» чинились препятствия в пользовании предусмотренным Договором Объектом аренды.

Само по себе воспрепятствование вывозу принадлежащего арендатору оборудования и товара не тождественно определению понятия по воспрепятствованию пользования помещением. В силу пункта 2.2.2. Договора арендатором предоставлено арендодателю право удерживать свое имущество, размещенное на Объекте, при наличии спора относительно порядка исполнения Договора.

Как установлено судом, на момент получения уведомления о расторжении Договора от 14.05.2020 у арендатора имелась задолженность по внесению предусмотренных Договором арендных платежей, ранее допускались просрочки по оплатам.

Доказательств осуществления ООО «Инвест-КО» действий, непосредственно направленных на ограничение арендатору доступа к Объекту, в частности, опечатывание помещения, замена запорных устройств на дверях помещения, ООО «Калинка» суду не представлено.

Из обстоятельств, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении дела от 20.10.2020 о/полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, также не усматривается совершение истцом по первоначальному иску неправомерных действий по лишению ООО «Калинка» возможности использования по назначению Объекта аренды.

Акт приема-передачи ключей от 26.05.2020 (т.1 л.д. 61) со стороны ООО «Инвест-КО» не подписан. Да и сам факт направления арендатором ключей не освобождает его от обязанности внести предусмотренные Договором платежи до момента прекращения договорных правоотношений с учетом требований закона и согласованных с другой стороной условий прекращения действия Договора.

Во-вторых, арендатором не доказано наличие в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" оснований для уменьшения размера арендной платы по рассматриваемому Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственнойвласти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых вцелях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как разъяснено в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор), на основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Доказывая наличие оснований для уменьшения размера арендной платы в соответствии с ч. 3 ч. 19 N 98-ФЗ Закона, арендатор должен доказать невозможность использования Объекта аренды по заранее согласованному назначению, а также необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Согласно п. 1.4. Договора Объект передан арендатору в целях оптовой торговли продуктами питания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Калинка» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (код 46.32). Указанный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательств невозможности использования арендуемого помещения по назначению в течение всего спорного периода ООО «Калинка» суду также не представлено. Как уже ранее установлено судом, препятствия к осуществлению ответчикомпо первоначальному иску деятельности ООО «Инвест-КО» не создавались.

Принятие арендатором решения об освобождении помещения не может приниматься и реализовываться произвольно исключительно по его усмотрению без учета условий Договора, заключенного с арендодателем, а также прав, интересов последнего.

Целью установления пунктом 8.7 Договора срока для прекращения договорных правоотношений сторон по волеизъявлению арендатора (не менее чем за 60 дней до даты предполагаемого расторжения) служит, в первую очередь, обеспечение арендодателю возможности найти иного арендатора и заключить договор аренды во избежание простаивания помещения.

Более того, как установлено судом, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.05.2020 к Договору аренды, в соответствии с которым стороны в досудебном порядке добровольно уменьшили размер арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 до 31478 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано после введения на территории Кемеровской области ограничительных мер (16.03.2020), что свидетельствует о добросовестности арендодателя и предоставлении им арендатору - ООО «Калинка» более лояльных условий сотрудничества в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доводы ООО «Калинка» о последующем обращении к арендодателю с просьбой о заключении дополнительного соглашения (в том числе, о снижении размера арендной платы на 50%) документально не подтверждены. К претензии ответчика от 26.05.2020 соответствующего дополнительного соглашения не приложено. Достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении ООО «Инвест-КО» от заключения дополнительного соглашения о повторном уменьшении размера арендной платы, ООО «Калинка» суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства судом отклонены доводы арендатора о наличии предусмотренных ст. 19 Закона N 98-ФЗ оснований для уменьшения арендной платы по заключенному с ООО «Инвест-КО» Договору и о наличии в связи с тем переплаты.

Ссылка арендатора на несвоевременное выставление арендодателем счетов на оплату переменной части арендной платы (за апрель, май) не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы за июнь, июль и начисленной в связи с просрочкой последней неустойки.

Расчет суммы задолженности произведен ООО «Инвест-КО» за период с 01.06.2020 по 13.07.2020 исходя из дней фактического использования помещения в июле 2020 года в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2020.

Разрешая имеющийся между сторонами спор относительно даты расторжения договора, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.05.2020 ООО «Калинка» в адрес ООО «Инвест-КО» направлено уведомление о расторжении договора с 01.06.2020 ввиду существенного изменения обстоятельств (невозможность ведения деятельности в связи с введением ограничительных мер) с приложением дополнительного соглашения от 14.05.2020 и акта приема-передачи имущества.

Как установлено в п. 8.7. Договора, Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до дня предполагаемого расторжения.

С учетом направленного ООО «Калинка» уведомления о расторжении Договора последним днем действия последнего является 13.07.2020. Позиция ООО «Инвест-КО» по данному обстоятельству признана судом законной, обоснованной, соответствующей требованиям закона и условиям заключенного Договора.

Заявляя о расторжении Договора с 01.06.2020 в связи с введением ограничительных мер на основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, ООО «Калинка», по мнению суда, не учитывает следующее.

Как установлено в абз. 2 ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом, как прямо следует из абз.1 указанной нормы, названное положение закона применяется только к арендаторам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Между тем, как уже отмечалось судом, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Калинка» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (код 46.32). Указанный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с вышеизложенным оснований для признания Договора расторгнутым с 01.06.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона не имеется.

Таким образом, суд признает правильным доводы ООО «Инвест-КО» о дате расторжения сторонами Договора как 14.07.2020 на основании соответствующего заявления арендатора, сделанного во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «Калинка» о признании договора расторгнутым с 01.06.2020.

Дополнительно суд отмечает, что само по себе требование истца по встречному иску, заключающееся в признании договора расторгнутым с конкретной даты, не соответствует положениям статей 452, 620 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Инвест-КО» доказало право требования уплаты ООО «Калинка» арендных платежей за период с 01.06.2020 по 13.07.2020 включительно.

Возражений относительно правильности расчета суммы задолженности, контррасчета, ООО «Калинка» не представлено. Расчет проверен судом, признан правильным.

Документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период в размере 49641 руб. 93 коп., ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требование ООО «Инвест-КО» о взыскании задолженности по Договору аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.7. Договора в случае несвоевременного внесения, невнесения арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы арендной платы, установленной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты арендных платежей ООО «Инвест-КО» начислена неустойка в размере 10847 руб. 90 коп.за период с 06.06.2020 по 07.07.2020 исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет проверен судом, признан правильным. Расчет произведен с учетом сроков оплаты по договору, положений ст. 193 ГК РФ,соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Требование о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд отказывает. Судебные расходы по делу относятся судом на ООО «Калинка», как на проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» 49641 руб. 93 коп. долга, 10847 руб. 90 коп. пени, всего 60489 руб. 83 коп., 2420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на общество с ограниченной ответственностью «Калинка».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко