Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А27-191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-191/2019
город Кемерово
22 мая 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 мая 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А .В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛЬМА», поселок Красные Ключи, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 595 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – заведующий юридическим сектором (доверенность от 01.08.2018, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения»,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛЬМА», поселок Красные Ключи, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172 194 руб. 70 коп., в том числе 168 229 руб. 11 коп. долга, 3 965 руб. 59 коп. пени по договору аренды объекта муниципальной собственности от 11.01.2016 № 1.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости аренды и неустойки за нарушение обязательств.

В судебном заседании 08.04.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 160 595 руб. 75 коп., в том числе 158 178 руб. 93 коп. долга за период времени с 28.04.2018 по 10.10.2018 и 2 413 руб. 82 коп. пени. за период времени с 11.05.2018 по 10.10.2018., в связи с уточнением расчёта.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в реквизитах договора, возвращены суду органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление направлено по адресу государственной регистрации ответчика и указанному в договоре.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что 11.01.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕЛЬМА», поселок Красные Ключи, Крапивинский район, Кемеровская область (арендатор) заключен договор № 1 аренды гидротехнического сооружения головного пруда Барачатского водохранилища, расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, с. Барачаты, с техническими характеристиками: длина 450 метров, высота насыпи 8 метров, земляная плотина длиной по гребню 505 метров, максимальной высотой 9,7 метров, паводковый водосброс 13,0 куб.м./сек., водоспуск для наполнения пойменных прудов на расход 1,0 куб.м./с.

Размер арендной платы и порядок расчётов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, согласованы в статье 4 договора.

Ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты стоимости аренды, в виде неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами в пункте 11 договора.

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи (лист дела 25 том 1).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, размера арендной платы и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018 по делу № А27-12635/2018 с ответчика в пользу истца взыскано по вышеуказанному договору 256 711 руб. 09 коп. долга за период времени с 10.03.2016 года по 27.04.2018 года и 34 826 руб. 72 коп. неустойки за период времени с 10.03.2016 года по 27.04.2018 года

По настоящему иску заявлено требование о взыскании долга и неустойки за последующий период времени.

Обстоятельства пользования ответчиком переданным в арендное пользование имуществом подтверждено представленными в дело договорами актами приёма-передачи.

Доказательства прекращения договора аренды, возврата арендатором арендодателю арендуемого имущества суду не представлено.

Претензией от 11.10.2018 истец потребовал уплаты долга и пени (листы дела 17-18 том 1).

Доказательств погашения долга и пени суду не представлены.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не исполнение ответчиком обязательств по внесения платежей за пользование имуществом и погашению долга явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, либо погашения долга в размере 158 178 руб. 93 коп. долга за период времени с 28.04.2018 по 10.10.2018 суду не представлено.

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании и 2 413 руб. 82 коп. пени. за период времени с 11.05.2018 по 10.10.2018.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами добровольно в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункты 11 договора).

Расчёт неустойки (листы дела 12-13 том 1) произведен в соответствие с достигнутым сторонами оглашением, не противоречит действующему законодательству, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЛЬМА», поселок Красные Ключи, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 178 руб. 93 коп. долга, 2 413 руб. 82 коп. пени., всего 160 595 руб. 75 коп., в доход федерального бюджета 5 818 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов