Решение от 25 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» марта 2026 г.


Дело № А12-24086/2025

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2026 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, выраженном в письме об отказе в установлении публичного сервитута от 01.07.2025 № 619, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя главу крестьянско фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН <***>),

при участи в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2024, от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании отказа администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 01.07.2025 № 619, в установлении публичного сервитута незаконным, об обязании администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотреть заявление ПАО «Россети Юг» по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель администрации против удовлетворения заявления возражал, стороны дали пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 ПАО «Россети Юг» и глава крестьянско фермерского хозяйства ФИО1 заключили договор № 31-1-22-00659211 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях исполнения обязательств 14.03.2023 ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» заключило с ООО «ЕСК-Инжиниринг» договор подряда № 34002301000647 на выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов «под ключ» в отношении объекта «Строительство ВЛ-10 кВ (ориентировочной протяженностью 1,390 км) отпайкой от ВЛ-10 кВ № 19 ПС 35/10 кВ «Пичуга», СТП-10/0,4 кВ (ориентировочной мощностью 25 кВА) и ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,010 км), установка шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратов (1 единица) для объекта сельскохозяйственного производства, расположенного в Волгоградская область, р-н Дубовский. территория Пичужинского сельского поселения. Дубовский РЭС» (34-1- 22-00659221 - заявитель глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1).

В ходе выполнения договорных обязательств по объекту «Строительство ВЛ- 10 кВ (ориентировочной протяженностью 1.390 км) отпайкой от ВЛ-10 кВ № 19 Г1С 35/10 кВ «Пичуга», СТП-10/0,4 кВ (ориентировочной мощностью 25 кВА) и ВЛИ- 0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,010 км), установка шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом (1 единица) для объекта сельскохозяйственного производства, расположенного в Волгоградская обл., Дубовский р-н., территория Пичужинского сельского поселения, представитель «Волгоградэнерго» обратился в администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Администрация письмом от 01.07.2025 № 619 отказала в установлении публичного сервитута на земельные участки 34:05:150107:591, 34:05:150107:262.

Заявитель полагает, что у администрации не имелось оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании решения незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в пункте 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в том числе, если: в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ, для отказа заявителю в установлении публичного сервитута.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Россети Юг» и главой крестьянско фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор № 31-1-22-00659211 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявитель является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязан заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 и пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в указанных целях.

Доказательств наличия ограничений для установления публичного сервитута, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Возражения администрации о том, что публичный сервитут может быть установлен только в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют положениям пункта 1 статьи 39.37, подпункта 6 пункта 2, подпункта 7 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ. Так, указанными нормами в качестве цели установления публичного сервитута определено подключение (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а в качестве основания его установления – наличие договора о таком подключении.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования заявителя о признании недействительным отказа администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №2556-О).

Таким образом, суд полагает возможным в качестве восстановительной меры обязать администрацию повторно рассмотреть заявление общества с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, выраженный в письме от 01.07.2025 № 619, в установлении публичного сервитута, как противоречащий положениям ст.ст. 39.37, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации

Обязать администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области повторно рассмотреть ходатайство публичного акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» об установлении публичного сервитута от 19.06.2025.

Взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. А. Невретдинов