Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А27-13206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13206/2018
город Кемерово
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 496 790 руб. 08 коп.,          

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее – ООО «Продукт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания») о взыскании  основного долга по контракту на поставку молока и кисломолочных продуктов для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 04.01.2016 № 2015.522154 в сумме 1 948 180 руб. 26 коп., пени по состоянию на 14.08.2018 в сумме 545 325 руб.     08 коп., всего 2 493 505 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара.

            Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспорил, представил контррасчёт пени, согласно которому размер пени составил 427 692 руб.    28 коп.

            Истец не согласен с контррасчётом ответчика, указывая, что ответчик ошибочно руководствовался правилами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец известил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «Продукт» (поставщик) в соответствии с результатами  аукциона в электронном форме на право заключения контракта на поставку и доставку молока и кисломолочных продуктов для муниципальных образовательных учреждений Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка на 1 квартал 2016 года заключен контракт от 04.01.2016 № 2015.522154 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счёт средств муниципальных образовательных учреждений. Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с приложением № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2, 1,3 контракта).

Цена контракта составляет 5 604 980 руб. 27 коп. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта определен порядок расчётов: расчёт производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт поставщика в течение 120 банковских дней после поставки товара, представления счетов-фактур и подписания транспортных накладных.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта в период с 11.01.2016 по 31.03.2016 истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила          1 948 180 руб. 26 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016- 13.06.2018). Претензия от 17.05.2018 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

  В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма долга подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере ответчиком не представлено, требование  о взыскании долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.07.2016 по 14.08.2018 в сумме 545 325 руб. 08 коп., начисленной в соответствии с пунктом 9.3 контракта по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения судом.

Расчёт ответчика, составленный по состоянию на 11.06.2018, не соответствует условиям контракта, поскольку произведен с применением 1/365 ключевой ставки.

Суд принимает расчёт истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты неустойки, требование в этой части подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку при подаче искового заявление истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продукт»  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг по контракту на поставку молока и кисломолочных продуктов для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 04.01.2016 № 2015.522154 в сумме 1 948 180 руб. 26 коп., пени по состоянию на 14.08.2018 в сумме 545 325 руб. 08 коп., всего 2 493 505 руб. 34 коп.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»      (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 468 руб.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова