Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-23319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23319/24-147-175
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "РАТИМИР" (636035, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании пеней в размере 3 303 руб. 19 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее – Истец, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАТИМИР" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании пеней в размере 3 303 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

08 апреля 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-23319/24-147-175. Резолютивная часть опубликована 11 апреля 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12 апреля 2024 г. в суд от истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 25.05.2023 между ФКУ КП-2 УФСИН России и ООО «РАТИМИР» заключен государственный контракт на поставку блоков оконных и дверей пластиковых в рамках капитального ремонта №142 (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку товара, предусмотренного настоящим контрактом, в сроки не позднее 10 рабочих дней от даты заключения контракта. Таким образом, последним днем оказания услуг являлось 08.06.2023. Согласно счет-фактуре №15 от 18.07.2023 товар поставлен 28.07.2023, что подтверждается электронной подписью Заказчика.

Согласно п. 5.1.1. Поставщику надлежало своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги.

В соответствии с 6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Заказчиком было направлено претензионное письмо от 03.08.2023 №50/ТО/2/15/4-2247, согласно которому Ответчик был уведомлен о необходимости оплаты пени. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворении которого у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в редакции постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591 (далее - Правила), которыми предусмотрены исключения для взыскания пени по контрактам.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В материалы дела представлены доказательства исполнения контракта в полном объеме.

Размер начисленной неустойки составляет 3 303 руб. 19 коп., что менее 5% от цены контракта (5% от цены контракта – 13 038 руб. 90 коп.).

Обязательства по контракту ООО "РАТИМИР" исполнены в полном объеме - весь товар подлежащий поставке по контракту поставлен, что подтверждается счет-фактурой №15 от 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 Правил 3 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта Ответчик обоснованно полагает, что имеются основания для списания начисленной неустойки - контракт исполнен в полном объеме сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При этом списание неустойки является не правом, а обязанностью Заказчика, в то же время бремя организации сверки расчетов в соответствии также возложено указанными Правилами на Заказчика.

При этом, согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что правовая ситуация, изложенная в настоящем деле, подпадает под действие пункта 2 Постановления N 783, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ к ООО "РАТИМИР" о взыскании пеней в размере 3 303 руб. 19 коп. - оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна