Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А47-1349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1349/2019
г. Оренбург
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергохимремонт», пос.Холодные Ключи Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», г.Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 760 863 руб. 05 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017, сроком действия на два года,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2019 по 04.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохимремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании 13 261 288 руб. 07 коп., в том числе 13 174 570 руб. 52 коп. основного долга по договору субподряда №04/СП/2017 на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» от 28.06.2017, 86 717 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, ответчик указал, что не согласен с заявленным размером судебных расходов на оплату услуг представителя, считает его несоразмерным и чрезмерно завышенным.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 13 261 288 руб. 07 коп., в том числе 13 174 570 руб. 52 коп. основного долга по договору субподряда №04/СП/2017 на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» от 28.06.2017, 586 292 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. просит суд не рассматривать.

Как указывает истец, увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено увеличением периода просрочки оплаты основного долга; расчет произведен с учетом установленного п. 2.5 договора 60-дневного срока на оплату этапа работ; уточнение направлено ответчику по почте 21.05.2019.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2019 по 04.06.2019.

После перерыва, ответчиком письменных возражений относительно заявленного истцом уточнения не представлено.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 13 760 863 руб. 05 коп., в том числе 13 174 570 руб. 52 коп. основного долга, 586 292 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергохимремонт» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (подрядчик) заключен договор субподряда №04/СП/2017 на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона», по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по антикоррозийной и огнезащите металлоконструкций (далее - работы) на объектах, входящих в состав стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона (далее - объект)», указанные в Приложении №1 и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты и оплатить их (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.06.2018, л.д.35) стоимость комплекса работ определяется согласно расчету договорной цены (Приложение №1) и на момент заключения договора составляет 46 785 708 руб., в том числе НДС 18% - 7 136 802 руб. 92 коп.

В силу пункта 2.5 договора подрядчик не позднее, чем через 60 дней, после принятия и подписания комплекса выполненных работ по формам КС-2, КС-3 обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненного комплекса работ (этапа работ).

Окончательный расчет за комплекс выполненных работ по объектам производится подрядчиком не позднее 60 календарных дней после полного завершения работ, указанных в п.1.1 договора на основании акта приемки-сдачи результата комплекса выполненных им работ, оформленного в установленном порядке. Штрафы и пени, установленные договором, могут быть применены к подрядчику, начиная с 61 дня с момента сдачи работ в порядке, установленном п.2.8 договора (пункт 2.6 договора).

Субподрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанный ответчиком без замечаний и возражений (л.д.66-93, 111-131).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты и подписанных сторонами актов взаимозачета №555 от 30.11.2017, № 218 от 30.04.2018 и №288 от 30.06.2018 (л.д.132-139), задолженность ответчика составила 13 174 570 руб. 52 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.12.2018, согласно которому задолженность ответчика также составила 13 174 570 руб. 52 коп. (л.д. 65).

В целях урегулирования спора, 17.08.2018 истец направил ответчику претензию от 17.08.2018 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.40), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспариваются ответчиком (л.д.66-93, 111-131).

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ, а также произведенный сторонами взаимозачет по актам №№555 от 30.11.2017, № 218 от 30.04.2018 и №288 от 30.06.2018, задолженность составила 13 174 570 руб. 52 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Оснований для удержания ответчиком указанных сумм в порядке, установленном п. 2.5 договора, у суда отсутствуют, поскольку сведения о наличии указанных случаев ответчиком не приведены, документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 13 174 570 руб. 52 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 292 руб. 53 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.05.2019, в общей сумме составил 586 292 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 804 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергохимремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимремонт» 13 760 863 руб. 05 коп., в том числе 13 174 570 руб. 52 коп. основного долга, 586 292 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 91 804 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома