Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А74-2936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2936/2022
14 декабря 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 346 732 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании истца - ФИО2


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о взыскании 3 346 732 руб. 36 коп. долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №21- 2020 от 31.03.2020, №6 от 29.09.2020 за апрель 2020 года – ноябрь 2021 года.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Судом установлено, что до начала судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, а также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №2-5944/2022 в Абаканском городском суде по спору граждан Аскизского района по некачественному оказанию услуг по вывозу ТБО.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, указав на то, что обстоятельства в деле №2-5944/2022 не имеют значения для данного дела, поскольку исковое заявление по делу №2-5944/2022 подано жильцами частного сектора, а истец оказывал услуги по вывозу ТБО по МКД и юридическим лицам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражным судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-5944/2022, рассматриваемого в Абаканском городском суде, подано коллективное заявление жителей Аскизского района по требованию аннулировать суммы задолженности в связи с неоказанием услуги по обращению с ТКО в указанный период времени на территории Аскизского района.

В рамках настоящего дела рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о взыскании 3 346 732 руб. 36 коп. долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, которые препятствуют принятию судебного акта по рассматриваемому делу. Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая предмет и основания иска по настоящему делу, отсутствие правовой связи указанных дел, исключающей возможность рассмотрения настоящего дела до завершения рассмотрения по существу дела №2-5944/2022, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №21- 2020 от 31.03.2020 ( в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора оператор обязался оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых в приложениях к договору в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги, а региональный оператор обязался оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего договора. Сведения о местах размещения ТКО определены в соответствии с Территориальной схемой Республики Хакасия и указаны в приложении № 3 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 301 руб. 20 коп. за 1 м3 ТКО без учета НДС при транспортировании ТКО из пос. Аскиз, с. Аскиз, с. Бельтирское за транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов, а также по индивидуальным заявкам от собственников (проживающих) в жилых домах, части жилых домов. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 810 руб. за 1 м3 ТКО без учета НДС при транспортировании ТКО из с. Бея.

Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 и определен следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления в соответствии с графиками транспортирования ТКО. Объем ТКО, который Региональный оператор принимает к оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО доставленного в надлежащем порядке на установленный полигон в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия.

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 60 дней с момента подписания акта об оказанных услугах в соответствии с графиком платежей (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора акт об оказанных услугах вместе со счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) с приложением копий отчетных документов, унифицированными формами, талонами, маршрутными журналами должен быть передан оператором на рассмотрение и подписание региональному оператору до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги. Региональный оператор в течение 15 рабочих дней с момента получения указанных документов обязан принять оказанные услуги без замечаний, либо направить оператору мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения оператором надлежаще оформленного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения региональным оператором указанных документов, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества согласно предъявленного акта оказанных услуг.

По условиям раздела 7 договора договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует до 30.06.2020 включительно, а в части финансовых расчетов – до момента полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2020 №1612 сторонами продлён срок действия договора до 31.03.2021 включительно.

Кроме того, исходя из материалов дела, а именно актов, счетов на оплату, подписанных сторонами дополнительных соглашений между сторонами имеется договор №6 от 29.09.2020, однако сам договор в материалы дела не представлен. Согласно представленному дополнительному соглашению № 1612 от 16.12.2020 к договору №6 от 29.09.2020 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2021. Исполнение указанного договора подтверждается счетами на оплату и актами, в которых в качестве основания указан договор №6 от 29.09.2020. Обратного в материалы дела не представлено.

Исполняя условия договоров, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 346 732 руб. 36 коп., в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2021. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что согласился с расчетом и указанной ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года суммой задолженности 3 346 732 руб. 36 коп.

Истцом также представлены счета на оплату, доказательства их направления ответчику в соответствии с договором, подписанные акты, детализации актов оказанных услуг, маршрутные журналы, сводные отчеты журналов регистрации автотранспорта. Кроме того, представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.10.2021 по двум вышеуказанным договорам, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 19.10.2021 составляла 3 381 406 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что в договорах не согласованы существенные условия: предельно допустимое значение уплотнения ТКО; в пункте 1.3 договоров согласован способ коммерческого учета, не предусмотренный действующим законодательством. Посредством спутникового мониторинга системы ГЛОНАСС были выявлены факты нарушения ИП ФИО2 графиков вывоза ТКО в количестве 238 на общую сумму 1 190 000 руб., о чем составлен соответствующий акт и таблица расчета суммы штрафа, в связи с чем ответчик полагает, что реальная сумма задолженности значительно ниже суммы исковых требований.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что в период действия договора претензий от ответчика относительно оказанных услуг не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 указанного кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно статьям 1, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предметом иска является требование оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, к региональному оператору о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию ТКО.

В пункте 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила №505), регулирующие порядок коммерческого учёта объёма и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчётным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учёта:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

2) исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения. При этом первые два способа являются расчётными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчётов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу № А69-1850/2021.

Согласно пункту 8 Правил № 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956 отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учёт ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчёта.

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил № 505).

Основным способом определения объёма ТКО в данном случае является определение по нормативу. По количеству и объёму контейнеров объём ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров.

Таким образом, в случае фактического отсутствия раздельного накопления ТКО натерритории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам вобласти обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путемисходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо всоответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 и определен следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления; места приема и передачи ТКО, маршруты транспортирования ТКО определены в соответствии с Территориальной схемой и указаны в Приложении № 4 к договору.

Доводы ответчика о том, что в договоре не согласованы существенные условия: предельно допустимое значение уплотнения ТКО; в пункте 1.3 договора согласован способ коммерческого учета, не предусмотренный действующим законодательством, арбитражный суд признал несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами; накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

В пункте 1.6 договора указано, что планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав определены в соответствии с Территориальной схемой РХ и указаны в приложении N 4 к договору.

Согласно приложению N 4 к договору планируемый объем ТКО установлен в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия, состав ТКО: 95% - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 5% - отходы от жилищ несортированные крупногабаритные.

Планируемый объем ТКО определен в спецификации к договору.

Пунктом 2.2 договора установлено, что коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.

В приложении 2 к договору ТКО определен перечень транспортных средств и предельно допустимые значения уплотнения ТКО (максимально допустимый коэффициент сжатия).

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии договора подпунктам "д" и "е" пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами опровергается материалами дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт сверки, подписанный сторонами на сумму 3 346 732 руб. 36 коп., счета на оплату, доказательства их направления ответчику в соответствии с договором, подписанные акты. Также в материалы дела истцом представлены акты, не подписанные со стороны ответчика, однако наличия оснований для неподписания актов ответчик не указал.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания актов оказанных услуг лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства того, что услуги не были оказаны истцом или были оказаны ненадлежащим образом, объем и стоимость оказанных услуг не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга за оказанные услуги на сумму штрафных санкций арбитражный суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия договоров ООО «Аэросити-2000» никаких актов о нарушении обязательств со стороны ИП ФИО2 не составляло, претензий по срокам исполнения заявок о вывозе ТКО не предъявляло, мотивированных отказов к актам оказанных услуг не составляло, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Аэросити-2000» обязательств по контролю за оказанием услуг со стороны ИП ФИО2

Кроме того, указанный в отзывах акт о нарушениях, составленный заместителем директора филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлен.

Встречный иск ответчиком не заявлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, расчет признан верным, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 346 732 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 39 734 руб., уплачена истцом платежным поручением от 25.02.2022 №1.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о приостановлении производства по делу до вынесения решения по гражданскому делу №2-5944/2022.

2. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 346 732 (три миллиона триста сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 36 коп. долга, а также 39 734 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина