Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-29203/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29203/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Автостройкомплект" (адрес: 630001, <...>, эт. 2, ОГРН: <***>)

к ООО "Севзапинвестстрой" (адрес: 195009, <...>, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 03.10.2017; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (далее – истец, ООО "Автостройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее – ответчик, ООО "Севзапинвестстрой") о взыскании 415 263 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 28.09.2015 № 05/09-2015 и 50 066 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.03.2017, а также 12 307 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.07.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сослался на ранее представленные в материалы дела отзыв и платежные поручения об оплате долга в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройкомплекс Сибирь", правопреемником которого является ООО "Автостройкомплект" (подрядчик) и  ООО "Севзапинвестстрой" (заказчик) заключен договор подряда от 28.09.2015 № 05/09-2015 (далее – договор, договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязался, в установленный настоящим договором срок, своими и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить в соответствии с Техническим заданием комплекс работ по забивке свай и срубке оголовок свай, на Объекте строительства Склад производственных и непроизводственных товаров, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, а заказчик обязался принимать результаты работ и проводить расчеты за работы подрядчика в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата работ по настоящему договору может производиться с применением авансирования. В этом случае подрядчик обязан согласовать с заказчиком производственный график выполнения на ближайший месяц с понедельной детализацией, после чего принять решение об оплате авансового платежа в размере не более 50% от планируемого выполнения за месяц. В случае авансирования, подрядчик в течение 3 (трех) дней после получения авансового платежа, обязан представить заказчику счет-фактуру на полученный аванс. По окончанию каждого этапа работ в соответствии с производственным графиком производства работ Стороны подписывают промежуточные акты выполненных работ. В случае, если подрядчик выполняет работы с нарушением сроков и объемов, предусмотренных договором и приложениями к нему, заказчик имеет право зачесть выплаченный аванс в счет фактически выполненных подрядчиком работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора оплата оставшихся 50 % стоимости работ по настоящему договору, предусмотренных настоящим договором, производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента подписания генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3, соответственно при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации в полном объеме, в том числе: специальных Журналов, Актов освидетельствования скрытых работ, паспортов, свидетельств, сертификатов на материалы и оборудование, в рамках производимых работ, получением заказчиком от подрядчика счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, и соответствующего счета на оплату.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.2 договора, согласно которому срок выполнения всех работ по договору - 30 календарных дней. Окончание работ - не позднее 31.10.2015.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 13.11.2015 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 № 1 на сумму 3 431 670 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалах дела.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец вручил ответчику претензию от 01.03.2016 № 1-03-03/16 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Севзапинвестстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Автостройкомплект" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подряда на сумму 3 431 670 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 30.09.2015 № 179, от 18.11.2015 № 347, от 07.12.2015 № 411, от 28.12.2015 № 526 на общую сумму 3 494 970 руб. 00 коп. в подтверждение оплаты суммы долга.

Таким образом, истец не доказал факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, а потому в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В свою очередь требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом без учета положений пункта 7.4 договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом в силу указанного пункта договора обязанность заказчика уплатить пени возникает с момента получения от подрядчика письменного требования об уплате пеней, доказательств направления которого ООО "Севзапинвестстрой" истцом суду также не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                        С. А. Нестеров