Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А57-28889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28889/2021
30 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ОГРН <***> ИНН <***>, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс), третье лицо общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Альянс-68» (ОГРН <***> ИНН <***> Тамбовская область, Мичуринский район, с.Новоникольское) о взыскании задолженности в размере 1809365,82 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» к обществу с ограниченной от ветственностью «ОДИ» о признании недействительным договор уступки права требования от 04.05.2021 г. №1, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб., при участии представителя ООО «ИнтехНефть» – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Дружба» (генподрядчик) и ООО «Интехнефть» (субподрядчик 1) заключили договор на выполнение капитального ремонта Тепловых сетей «Воронеж». 10.02.2020 между ООО «Интехнефть» (субподрядчик 1) и ООО СК «Альянс-68» (субподрядчик 2) заключен контракт № 14/01-2020/2 на выполнение капитального ремонта Тепловых сетей «Воронеж» (т. 1 л.д. 75). По условиям договора подрядчик принял обязательство выполнить работы не позднее 13.07.2020 (п. 5.1. л.д. 77). Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.05.2020г., №2 от 31.07.2020г., №3 от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 8-9, 16-18, 24-28). Заказчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность по мнению истца составила 1809365,82 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 46). 04.05.2021 ООО СК «Альянс-68» уступило право требования ООО «ОДИ» (т. 1 л.д. 57-58), уведомив об этом должника (т. 1 л.д. 56). 23.11.2021 ООО «ОДИ» направило должнику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1809365,82 руб. (т. 1 л.д. 60-61). Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение ООО «ОДИ» в суд. Ответчик заявил встречные исковые требования и пояснил, что ООО СК «Альянс-68» согласно положениям заключенного контракта, имел возможность переуступить право требования только в пользу финансово-кредитных учреждений (п. 33.14 т. 1 л.д. 23). Так же ответчик считал, что по договору уступки передано несуществующее право. В связи с этим ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что 10.02.2020 между ним и истцом заключено два контракта на выполнение работ по разным объектам № 14/01-2020/2 и № 14/01-2020/1. Оплата работ по этим контрактам производилась параллельно. Платежными поручениями № 321 от 02.07.2020 на сумму 379133,73 руб. (т. 2 л.д. 51) и № 551 от 24.09.2020 на сумму 500000 руб. (т. 2 л.д. 56) истцу были переведены денежные средства в общей сумме 879133,73 руб., в назначении платежа ошибочно было указано: оплата за выполнение работ по договору № 14/01-2020/1 от 10.02.2020. В целях баланса взаиморасчетов по контрактам истцу было направлено письмо-уведомление об изменении назначения платежей на сумму 879133,73 руб. с № 14/01-2020/1 от 10.02.2020 на № 14/01-2020/2 от 10.02.2020. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком 2, ответчик вынуждено произвел оплату штрафных санкций в размере 200000 руб. На основании п.27.13.1., п. 33.8. контракта, денежные средства в размере 200000 руб. были зачтены в счет оплаты по контракту с согласия ООО СК «Альянс-68», что подтверждается письмом № 82 от 15.10.2020 (т. 2 л.д. 84). Таким образом сумма в размере 200000 руб. была зачтена в счет оплаты выполненных работ до заключения договора уступки права требования. Так же пояснил, что истцом не учтен платеж в размере 368747,34 руб. совершенный в адрес ООО СК «Альянс-68» 29.06.2021 (т. 2 л.д. 44). Кроме того, согласно п. 6.5. контракта, последний платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта при условии предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока. Гарантийный срок составляет два года. Поскольку банковская гарантия не была предоставлена, то на основании п. 26.18 контракта предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от цены договора на гарантийный период. Право на получение последнего платежа возникает у ООО СК «Альянс-68» 07.08.2022 по истечении гарантийного срока, таким образом право требования суммы гарантийного удержания в размере 361484,75 руб. у истца отсутствует. Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от заявленных встречных исковых требований.

Определением суда от 16.06.2022 отказ от встречных исковых требований принят судом, производство по встречному исковому заявлению прекращено (т. 3 л.д. 56).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Относительно довода об уточнении назначения платежей, пояснил, что ООО СК «Альянс-68» не приняло во внимание уточнения платежа, поскольку ответчик имел задолженность по двум договорам, в том числе и по договору номер которого указан в назначении платежа. Относительно довода о взыскании штрафа в размере 200000 руб., пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, что ООО СК «Альянс-68» допустило нарушение условий контракта, которые привели к необходимости уплаты штрафа. Относительно неучтенного платежа от 29.06.2021 в размере 368747,34 руб. пояснил, что денежные средства в указанном размере на счет ООО СК «Альянс-68» не поступали. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указал, что наличие в контракте запрета на уступку права требования, противоречит действующему законодательству.

Третье лицо ООО СК «Альянс-68» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства является требование о взыскании с заказчика задолженности за выполненные подрядные работы. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, с учетом положений ст. 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 14/01-2020/2 от 10.02.2020 определены все существенные условия договора подряда.

Из материалов дела следует, что ООО «Интехнефть» (субподрядчик 1) и ООО СК «Альянс-68» (субподрядчик 2) заключили контракты № 14/01-2020/2 на выполнение капитального ремонта Тепловых сетей «Воронеж» и № 14/01-2020/1 на выполнение капитального ремонта тепловых сетей «Башмаково». Предметом рассматриваемого спора является контракт № 14/01-2020/2. По условиям контракта подрядчик принял обязательство выполнить работы не позднее 13.07.2020 (п. 5.1. л.д. 77). Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.05.2020г., №2 от 31.07.2020г., №3 от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 8-9, 16-18, 24-28). Заказчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность по мнению истца составила 1809365,82 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 46).

Согласно доводу ответчика платежными поручениями № 321 от 02.07.2020 на сумму 379133,73 руб. (т. 2 л.д. 51) и № 551 от 24.09.2020 на сумму 500000 руб. (т. 2 л.д. 56) истцу были переведены денежные средства в общей сумме 879133,73 руб., с ошибочным указанием назначения платежа оплата за выполнение работ по договору № 14/01-2020/1 от 10.02.2020. Истцу было направлено письмо-уведомление об изменении назначения платежей на сумму 879133,73 руб. с № 14/01-2020/1 от 10.02.2020 на № 14/01-2020/2 от 10.02.2020.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из взаимосвязанных положений ст. 746 ГК РФ, а также ст. 711 ГК РФ с учетом положений ст. 328 ГК РФ следует, что оплата является встречным по отношению к выполнению работ обязательством и может исполняться до результатов выполненных работ, непосредственно при их получении либо в течение согласованного сторонами срока после получения на условиях отсрочки либо рассрочки. При этом в соответствии с положениями ст.ст. 407-408 ГК РФ соответствующее обязательство стороны по сделке прекращается его надлежащим исполнением, о получении которого другая сторона по требованию должника обязана выдать расписку. Перечисление денежных средств в рамках двустороннего обязательства осуществляется в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ и 5 утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (далее – Правила). В соответствии с положениями п. 1.9-1.10 и Главы 5 Правил перевод денежных средств осуществляется банками на основании платежных поручений, перечень и описание реквизитов которых установлены соответствующими приложениями к Правилам. Согласно Приложению № 1 и п.5.8 Правил реквизит «Назначение платежа» является обязательным к заполнению. При этом согласно п.16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, исправления в банковских и кассовых документах не допускаются; платежное распоряжение с таким дефектом в соответствии с пунктами 2.1-2.4 Правил исполнению не подлежит. Таким образом, денежные средства передаются должником кредитору в счет исполнения того обязательства, которое указано в поле «Назначение платежа». До наступления предусмотренного п.7 ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ момента списания денежных средств плательщик вправе отозвать платежный документ. В связи с тем, что перечисление денежных средств в смысле ст.153 ГК РФ представляет собой исполнение сделки в рамках двусторонне обязывающего договора, изменение назначения платежа осуществляется в порядке, аналогичном установленному для заключения либо изменения условий договоров, то есть с согласия другой стороны, выраженного в виде единого подписанного документа (ст.ст.450-453 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводом ответчика об изменении назначения платежа, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что данное изменение было согласовано.

Довод ответчика о зачете штрафа в размере 200000 руб. в счет оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО СК «Альянс-68», ответчик произвел оплату штрафных санкций в размере 200000 руб. 30.12.2020 ответчик на основании п.27.13.1., п. 33.8. контракта направил уведомление о зачете денежных средств в размере 200000 руб. в счет оплаты по контракту. Данный зачет был осуществлен с согласия ООО СК «Альянс-68», что подтверждается письмом № 82 от 15.10.2020 (т. 2 л.д. 84). Таким образом сумма в размере 200000 руб. была зачтена в счет оплаты выполненных работ до заключения договора уступки права требования от 04.05.2021.

04.05.2021 ООО СК «Альянс-68» уступило право требования ООО «ОДИ» (т. 1 л.д. 57-58), уведомив об этом должника (т. 1 л.д. 56). 23.11.2021 ООО «ОДИ» направило должнику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1809365,82 руб. (т. 1 л.д. 60-61). Согласно п. 2.1.5 договора уступки обязанность по уведомлению должника о заключении договора уступки возложена на цедента (ООО СК «Альянс-68»). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО СК «Альянс-68» уведомило ООО «ОДИ» о состоявшейся уступки права требования. Таким образом, платеж произведенный ответчиком в размере 368747,34 руб. совершенный в адрес ООО СК «Альянс-68» 29.06.2021 (т. 2 л.д. 44, т. 3 л.д. 31) подлежит зачету первоначальному кредитору ввиду отсутствия надлежащего уведомления о состоявшейся уступки права требования.

Суд также соглашается с доводом ответчика об отсутствии у истца права требования гарантийного удержания в размере 361484,75 руб. Согласно п. 6.5. контракта, последний платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта при условии предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока. Гарантийный срок составляет два года (п. 26.4 т. 1 л.д. 129). Поскольку банковская гарантия не была предоставлена, то на основании п. 26.18 контракта предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от цены договора на гарантийный период (т. 1 л.д. 131). Право на получение последнего платежа возникает у ООО СК «Альянс-68» 07.08.2022 по истечении гарантийного срока, таким образом право требования суммы гарантийного удержания в размере 361484,75 руб. у истца отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 879133,73 руб. (1809365,82 руб. – 200000 руб. - 368747,34 руб. - 361484,75 руб.)

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 31094 руб. (платежное поручение № 510 от 09.09.2021). С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составил 20583 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере 20583 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ОГРН <***> ИНН <***>, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель) задолженность по контракту № 14/01-2020/2 – 879133,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 20583 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко