Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А70-9010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9010/2017
город

Тюмень
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФБУ Центр реабилитации «Тараскуль»

к ТСН «Малый Тараскуль»

о взыскании 1 023 548, 10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 28.02.2017 г.),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 16.08.2017 г.), 



установил:

ФБУ Центр реабилитации «Тараскуль» (ОГРН:1027200784654, ИНН:7204013642) (далее - истец) к ТСН «Малый Тараскуль» (ОГРН:1057200836934, ИНН:7204093172) о взыскании 1 774 334, 78 руб. задолженности за поставленную в январе- мае 2017 г. тепловую энергию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 26.12.2016 г. № 62-юр.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца частично не признал, указав, что истцом при расчете исковых требований не учтены субсидии за май и июнь 2017 г., не приняты к учету платежи на сумму 436 036 руб., поступившие на счет истца в августе и сентябре 2017 г. Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 28.08.2017 г. размер задолженности составляет 1 534 870, 54 руб. (т. 1 л.д. 93).

12.10.2017 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 123 548, 10 руб. задолженности за поставленную в январе - мае 2017 г. тепловую энергию (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании 16.10.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав ходатайство об уточнении исковых требований, поданное в канцелярию суда 12.10.2017 г.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Ответчик в судебном заседании 16.10.2017 г. поддержал доводы отзыва, указав, что 10.10.2017 г. им произведен еще один платеж на сумму 100 000 руб., который истцом при формировании цены иска не учтен.

Представитель истца повторно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 023 548, 10 руб. (т. 2 л.д. 21).

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 26.12.2016 г. № 62-юр, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1 л.д. 12-25).

Согласно п. 9.1. договора от 26.12.2016 г. № 62-юр настоящий договор заключается на срок с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (т. 1 л.д. 22).

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также объем поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 26.12.2016 г.                     № 62-юр (т. 1 л.д. 23).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.1. договора от 26.12.2016 г. № 62-юр при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставке количество тепловой энергии теплоносителя, полученных ответчиком, определяется по показаниям установленных приборов (т. 1 л.д. 19).

Истец указывает, что в январе-мае 2017 г. поставил на объекты ответчика тепловой энергии в количестве 1 898, 697 Гкал на сумму 2 275 645, 32 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами от 31.01.2017 г. № 00000079, от 28.02.2017 г. № 00000190, от 31.03.2017 г. № 00000258, от 30.04.2017 г. № 00000331, от 31.05.2017 г. № 00000422               (т. 1 л.д. 26, 28, 30, 32, 34).

Факт принятия тепловой энергии в указанном объеме ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 6.6. договора от 26.12.2016 г. № 62-юр плата по настоящему договору производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (т. 1 л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 28.08.2017 г., а также представленных в материалы судебного дела платежных поручений от 02.08.2017 г. № 156, от 19.05.2017 г. № 225622, от 05.06.2017 г. № 209, от 14.07.2017 г. № 338808, от 18.08.2017 г. № 346, от 25.08.2017 г. № 361, от 25.08.2017 г. № 363, от 06.09.2017 г. № 378, от 27.09.2017 г. № 471844, от 29.09.2017 г. № 427, от 10.10.2017 г. № 434 и письма от 20.06.2017 г. № 11 усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной в январе- мае 2017 н. тепловой энергии на сумму 1 126 308, 04 руб. (т. 2 л.д. 3-5, 7-8, 10-14, 16, 22).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г.  № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

Из уведомлений Департамента тарифной и ценовой политики за январь-май 2017 г. усматривается, что за указанный период поступили субсидии на сумму 125 789, 18 руб. Так, 19.05.2017 г. поступили субсидии за январь 2017 г. в размере 34 287, 46 руб. и за февраль 2017 г. в размере 32 526, 40 руб., 14.07.2017 г. поступили субсидии за март 2017 г. в размере 21 238, 41 руб. и за апрель 2017 г. в размере 20 718, 65 руб., 27.09.2017 г. поступили субсидии за май 2017 г. в размере 17 018, 26 руб. (т. 1 л.д. 115-120, т. 2 л.д. 6, 9, 15, 18).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 28.08.2017 г., а также расчета исковых требований, следует, что стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период уменьшена истцом на суммы указанных субсидий (за январь 2017 г. на 34 287, 46 руб., за февраль 2017 г. на 32 526, 40 руб., за март 2017 г. на 21 238, 41 руб., за апрель 2017 г. на 20 718, 65 руб., за май 2017 г. на 17 018, 26 руб.) (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований не учтены субсидии за май 2017 г. судом также не принимается.

Довод ответчика в части неправомерного непринятия истцом к зачету поступивших за июнь 2017 г. субсидий судом не принимается, поскольку предметом требований по настоящему иску является взыскание задолженности за поставленную в январе- мае 2017 г. тепловую энергию. Задолженность по поставке тепловой энергии за июнь 2017 г. предметом требований не является.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 023 548, 10 руб. (2 275 645, 32 - 125 789, 18 - 1 126 308, 04) основного долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, а также в связи с отказом суда в принятии к рассмотрению дополнительных трбований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Малый Тараскуль» в пользу ФБУ Центр реабилитации «Тараскуль» 1 023 548, 10 руб. основного долга и 23 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 046 783, 10 руб.

Возвратить ФБУ Центр реабилитации «Тараскуль» из федерального бюджета Российской Федерации 7 508 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2017 г. № 6603.

Возвратить ФБУ Центр реабилитации «Тараскуль» из федерального бюджета Российской Федерации 1 021 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2017 г. № 102859.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.