Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-69134/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-69134/23

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-69134/23

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100136323)

к ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "Техномонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 30 963 рублей пеней,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 30 963 рублей пеней за просрочку внесения авансового платежа по контракту № 22-КС.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, письменных возражений, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ (Заказчиком) и ООО "Техномонтаж" (Исполнителем) заключен Контракт № 22-КС на оказание услуг по комплексному содержанию Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества» в 2022 году.

В соответствии с п.2.1 контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта составляет 48 644 778 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 8 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.4.1 контракта).

Согласно п. 8.8 контракта Заказчик не позднее 16.12.2022 перечисляет Исполнителю аванс в размере стоимости услуг, указанных в пп. 4.2.1-4.2.4. Контракта, в том числе НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации, за услуги, которые будут оказаны в декабре 2022 года.

Как указал истец, в нарушение условий Контракта платежным поручением от 17.01.2023 № 16274 Заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 3 753 187,79 рублей за услуги, оказываемые в декабре 2022 года. Просрочка составила 33 календарных дня.

Пунктом 9.10 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные Услуги, предусмотренные Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа, окончательного расчета за оказанные Услуги за каждый факт просрочки.

На основании п. 9.10 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 30 963,80 рублей за период с 17.12.2022 по 18.01.2023.

Претензия ООО "Техномонтаж" от 09.02.2023 № 1-ТМ/М23 (дата получения – 18.04.2023, почтовый идентификатор – 11114180021925) об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО "Техномонтаж" (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки (цессии) от 09.03.2023 № 4М, по условиям п. 1.1 которого к цессионарию перешло право требования от ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ денежных средств в размере 30 963,80 рублей в счёт уплаты пени за просрочку авансового платежа по Контракту № 22-КС на оказание услуг по комплексному содержанию Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества» в 2022 году.

Письмом от 10.03.2023 исх. № 1-ЕЕ/М23 ответчик уведомлен об уступке права требования.

Претензия истца от 10.03.2023 № 1-ЕЕ/М23 2 об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (дата получения – 07.07.2022, почтовый идентификатор -80514685969201), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, вместе с тем, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 8.8 контракта Заказчик не позднее 16.12.2022 перечисляет Исполнителю аванс в размере стоимости услуг, указанных в пп. 4.2.1-4.2.4. Контракта, в том числе НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации, за услуги, которые будут оказаны в декабре 2022 года.

В соответствии с п. 8.10 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту.

Согласно п. 9.10 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные Услуги, предусмотренные Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа, окончательного расчета за оказанные Услуги за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные Услуги, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию Услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Контракта, неустойка подлежит начислению лишь в случае нарушения Заказчиком обязательств по окончательному расчету по Контракту. Данное условие Контракта не распространяется при просрочке перечисления авансового платежа, оплата Заказчиком аванса является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, ответственность за несвоевременную оплату аванса Контрактом не установлена.

Кроме того, доказательств выставления счетов на оплату авансового платежа в соответствии с п. 8.7 Контракта истцом также не представлено.

Указанные условия контракта согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в договоре, скрепленные печатями.

Доказательств признания данного контракта, отдельных его условий незаключенными либо недействительными не представлено, в связи с этим они подлежат исполнению сторонами.

При изложенных обстоятельствах, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, и позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате неустойки. В иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова