Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А59-6301/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6301/2021
05 августа 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 117 рублей 78 копеек задолженности по договору аренды № 49 недвижимого муниципального имущества от 29.12.2018, 704 рублей 64 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – истец, ДУМИ Курильского городского округа, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый город», Общество) о взыскании 38 117 рублей 78 копеек задолженности по договору аренды № 49 недвижимого муниципального имущества от 29.12.2018, 704 рублей 64 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 29.12.2018 № 49 в размере 37 497 рублей 84 копейки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29 декабря 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 49 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества (далее – Объект) – нежилое помещение (в виде одного кабинета), общей площадью 10,1 кв.м, в здании административно-управленческого назначения, расположенном по адресу: <...> (по техпаспорту БТИ № 11). Указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью. Арендуемый объект предназначается для размещения офиса по оказанию услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора передача объекта в аренду и его возврат производятся по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Акт приема-передачи подписывается представителями арендодателя и арендатора, скрепляется их печатями.

01.01.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду Объекта недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект муниципального недвижимого имущества – нежилое помещение (в виде одного кабинета), общей площадью 10,1 кв.м, в здании административно-управленческого назначения, расположенном по адресу: <...> (по техпаспорту БТИ № 11) в целях, определенных п. 1.3 названного договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата уплачивается один раз в месяц – не позднее 10 числа текущего месяца перечислением на реквизиты получателя, указанные в данном пункте договора.

В силу положений пункта 3.4.3 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемыми настоящим договором и последующими изменениями.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

22 февраля 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 к договору аренды о продлении срока действия договора на период с 01.01.2020 по 30.11.2020. Ежемесячная арендная плата данным соглашением установлена в размере 3 124 рубля 82 копейки без учета НДС и эксплуатационных расходов.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2020 № 02 и от 01.11.2021 № 03 срок действия договора аренды продлен на период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 30.09.2022 соответственно.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 37 497 рублей 84 копейки.

Претензия истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет основного долга не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченная истцом платежным поручением № 615289 от 15.11.2021, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 497 рублей 84 копейки основного долга.

Возвратить Департаменту по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 615289 от 15.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья

Н.А.Аникина