Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А76-11273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11273/2021
23 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гладиус», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ЧОО «Гладиус»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Спец Строй»),

о взыскании 97 355 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Гладиус» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Спец Строй» с требованиями о взыскании основного долга в размере 95 950 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1405 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор оказания охранных услуг №2/18 от 21.05.2018, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2022, стороны явку представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает (л.д.77,81,82,86,90,102,103,108,110111,112). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг №2/18 от 21.05.2018 (далее – договор №2/18 от 21.05.2018, л.д. 9-10).

По условиям данного договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает меры по охране имущества, принадлежащего Заказчику на праве собственности или на других законных основаниях, и поддержанию общественного порядка на территории, расположенной по адресу: <...>/А, (далее по тексту «объект») (п.1.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 75 руб. 00 коп. в час, НДС не предусмотрен (п.3.1 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца (п.3.2 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.6.1 договора по окончанию срока работ стороны подписывают Акт выполненных работ.

Акт выполненных работ составляется Исполнителем и направляется Заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента выполнения работ. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 5 дней и направить один экземпляр в адрес Исполнителя. При невозможности отправки подписанного акта в адрес Исполнителя Заказчик обязан в указанные сроки известить Исполнителя о подписании акта, а также о месте и времени передачи указанного акта представителю Исполнителя (п.6.2 договора).

При наличии претензий по качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и направляет Исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п. 6.2 настоящего договора для возврата Акта выполненных работ (п.6.3 договора).

В случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ и не направления претензий в адрес Исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.6.4 договора).

Договор действует с 21.05.2018 по 31.12.2018. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон н потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.4.1, 4.2 договора).

С учетом указанного п.4.2 договор продлевался на 2019 г. и 2020 г.

Соглашением от 02.12.2020 договор расторгнут (л.д.67,96).

Согласно п.2 соглашения заказчик обязуется произвести оплату по договору в полном объеме.

Соглашение вступает в силу с 03.12.2020 (п.3 соглашения).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами в заявленный период имелись обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность за охранные услуги , оказанные ответчику в период с 16.10.2020 по 02.12.2020, в общей сумме 95 950 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг на данную сумму истцом представлены следующие акты:

-№40 от 31.10.2020 на сумму 55 800 руб..

-№45 от 30.11.2020 на сумму 64 050 руб.,

-№51 от 31.12.2020 на сумму 3600 руб. (л.д.64,65, 20).

Акты №40 и №45 подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печатью.

Акт №51 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, суд исходит из того, что доказательств непринятия услуг, направления в адрес исполнителя претензий по качеству и объему услуг, в материалы дела не представлено.

В силу п.6.4 договора услуги считаются принятыми.

Возражений относительно представленных доказательств ответчиком не высказано, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 16.10.2020 по 02.12.2020, в размере 95 950 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1405 руб. 47 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен соответствующий расчет (л.д.4).

Проверяя данный расчет, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки. Так, с учетом срока внесения платы – до 10 числа каждого месяца, обязательства по внесению платы в размере 3600,00 руб. за декабрь 2020 г. не могли возникнуть ранее 10.10.2020, а просрочка соответственно – 11.12.2020.

С учетом этого, суд произвел свой расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



92 350

02.12.20

10.12.20

9
0

-
4,25%

366

96,51


95 950

11.12.20

31.12.20

21

3 600

11.12.20

4,25%

366

233,98


95 950

01.01.21

21.03.21

80

0
-

4,25%

365

893,78


95 950

22.03.21

05.04.21

15

0
-

4,50%

365

177,44


Итого:



1401,71


Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1401 руб. 71 коп. исходя из расчета суда.

Всего подлежит взысканию с ответчика 97 351 руб. 71 коп (95 950,00 руб. основной долг + 1401,71 руб. проценты).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска 97 355 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3894 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №30 от 05.04.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 3838 руб. (л.д.5).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 56 руб.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 3837,85 руб. Также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 56 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гладиус», г. Челябинск (ОГРН <***>) 97 351 руб. 71 коп., из которых основной долг в размере 95 950 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1401 руб. 71 коп., а также 3837 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина