Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А50-1632/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1632/2023
24 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПТК "КОНГУР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.03.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (онлайн)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПТК "КОНГУР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (далее – ответчик) основного долга по договору поставки от 12.11.2020 в размере 2 840 270 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 465 руб. 31 коп., 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в отзыве указал на то, что задолженность по дополнительному соглашению № 4 к договору образовалась с тем, что истец длительное время не подписывал со своей стороны дополнительное соглашение № 4; отсутствие подписанного договорного документа не позволяет ответчику произвести оплату, поскольку оплата осуществляется с использованием целевых средств; полагает, что требования об оплате неустойки по ДС № 4 предъявлены необоснованно, поскольку вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует. Также ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ и снижении размера представительских в связи с их чрезмерностью.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ПТК «КОНГУР» (Поставщик) и АО «ОДК-Пермские моторы» (Покупатель) был заключен договор поставки №1924020301761000000000000/64 от 12.11.2020г., согласно п.1.1. которого Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1. Договора срок и порядок оплаты товара устанавливается в каждой конкретной спецификации.

Согласно п.4.4. Договора Общая сумма Договора составляет 3 339 026,71 руб. в т.ч. НДС 20% (556 504, 45 руб.).

Также стороны в рамках данного договора согласовали передачу Заготовок от Заказчика Поставщику, раздел 5 Договора.

Стоимость передаваемых Заготовок устанавливается в Дополнительных соглашениях к Договору отдельным приложением с Ведомостью.

20.06.2021г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору №1924020301761000000000000/1 (Далее ДС №1) согласно п.4-5 которого в договор вводятся: Спецификация №1 и Ведомость поставки заготовок.

Спецификацией №1 от 20.06.2021г изменена стоимость товара, ранее предусмотренная п.4.4 Договора на стоимость 3 214 100,56 руб. в т.ч. НДС 20% и условия оплаты в виде 100% суммы Договора в течение 15 рабочих дней после подписания ТТН на поставленные товары.

В Ведомости поставки заготовок согласована сумма поставки в размере 434 996,34 рублей. в т.ч. НДС 20%.

14.12.2021г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору №1924020301761000000000000/2 (Далее ДС №2) согласно п.1-2 которого в договор вводятся: Спецификация №2 и Ведомость поставки заготовок.

Спецификацией №2 от 14.12.2021г. согласована стоимость товара в размере 4 045 786,38 руб. в т.ч. НДС 20% и условия оплаты в виде 100% суммы Договора в течение 15 рабочих дней после подписания ТТН на поставленные товары.

В Ведомости поставки заготовок согласована сумма поставки в размере 490 751,60 руб. в т.ч. НДС 20%.

06.04.2022г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору №1924020301761000000000000/3 (Далее ДС №3) согласно п.5-6 которого в договор вводятся: Спецификация №3 и Ведомость поставки заготовок.

Спецификацией №3 согласована стоимость товара в размере 668 646,58 руб. в т.ч. НДС 20% и условия оплаты в виде 100% суммы Договора в течение 15 рабочих дней после подписания ТТН на поставленные товары.

В Ведомости поставки заготовок согласована сумма поставки в размере 159 452,32 руб. в т.ч. НДС 20%.

Со стороны Поставщика обязательства исполнены надлежащим образом.

По Дополнительному соглашению №1924020301761000000000000/1 от 20.06.2021г.

Заказчик получил от Поставщика товар на общую сумму 3 214 100,57 рублей, что подтверждается: УПД №19 от 29.01.2021г. с корректировкой продажи №161 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 176 127,98 руб.; УПД №37 от 16.02.2021г. с корректировкой продажи №162 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 377 724,11 руб.; УПД №57 от 02.03.2021г. с корректировкой продажи №154 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 234 382,68 руб.; УПД №67 от 09.03.2021г. с корректировкой продажи №155 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 454 973,34 руб.; УПД №88 от 22.03.2021г. с корректировкой продажи №163 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 299 672,40 руб.; УПД №90 от 24.03.2021г. с корректировкой продажи №164 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 466 127,98 руб.; УПД №92 от 28.03.2021г. с корректировкой продажи №166 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 97 614,96 руб.; УПД №№96 от 03.04.2021г. с корректировкой продажи №№167 22.06.2021г. на итоговую сумму 28 587,24 руб.; УПД №108 от 15.04.2021г. с корректировкой продажи №159 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 86 243,22 руб.; УПД №113 от 23.04.2021г. с корректировкой продажи №168 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 188 859,50 руб.; УПД №120 от 01.05.2021г. с корректировкой продажи №169 от 22.06.2021г на итоговую сумму 287 226,22 руб.; УПД №129 от 19.05.2021г. с корректировкой продажи №207 от 13.08.2021г. на итоговую сумму 45 285,60 руб.; УПД №170/1 от 22.06.2021г. на сумму 430 518,30 руб.; УПД №206 от 13.08.2021г. на сумму 40 757,04 руб.

Заказчик оплатил поставленный товар частично на сумму 2 795 415,37 руб., в т.ч. НДС 20% - 559 083,074 руб. Остаток задолженности составил 418 685,20 рублей (3 214 100,57- 2 795 415,37).

Стороны зачетом встречных однородных требований № 13 от 15.02.2022г. зачли сумму в размере 418 685,19 руб., за поставленные Покупателем в адрес Поставщика заготовки на основании Приложения №2 «Ведомость поставок к спецификации №1 (приложение №1)» к ДС №1 от 20.06.2021г.

Таким образом, обязательства по Договору ДС №1 сторонами считаются исполненными в полном объеме.

По Дополнительному соглашению №1924020301761000000000000/2 от 14.12.2021г. Заказчик получил от Поставщика товар на общую 4 045 786,35 рублей: УПД №7 от 18.01.2018г. с корректировкой продажи №152 от 22.06.2021г на итоговую сумму 76 075,15 руб.; УПД №44 от 22.02.201г. с корректировкой продажи №153 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 579 356,86 руб.; УПД №77 от 15.03.2021г. с корректировкой продажи №156 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 753 462,29 руб.; УПД №91 от 25.03.2021г. с корректировкой продажи №165 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 54 132,62 руб.; УПД №95 от 02.04.2021г. с корректировкой продажи №157 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 219 697,01 руб.; УПД №104 от 09.04.2021г с корректировкой продажи №160 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 1 817 993,65 руб.; УПД №105 от 09.04.2021г. с корректировкой продажи №158 от 22.06.2021г. на итоговую сумму 39 854,66 руб.; УПД №170 от 22.06.2021г. на сумму 505 214,11 руб.

Заказчик оплатил поставленный товар частично на сумму 3 289 404,33 руб., в т.ч. НДС 20% - 657 880,87 руб. Остаток задолженности составил 756 979,98 рублей (4 046 384,35 - 3 289 404,37).

Стороны зачетом встречных однородных требований № 49 от 11.03.2022г и №73 от 01.04.2022г. зачли сумму в размере 756 382,01 за поставку заготовок Поставщику согласно Приложению №2 «Ведомость поставок к спецификации №1 (приложение №1)» к ДС №2 от 14.12.2021г.

Задолженность Заказчика составляет 0,01 руб.

По Дополнительному соглашению №1924020301761000000000000/3 от 06.04.2022г. Заказчик принял товар на общую сумму 668 646,58 рублей: УПД №№228 от 13.08.2021 с корректировкой продажи №№1 от 08.04.2022г. на итоговую сумму 463 219,12 руб.; УПД №№240 от 16.09.2021 с корректировкой продажи №№2 от 08.04.2022г. на итоговую сумму 186 390,18 руб.; УПД №272 от 03.11.2021 на сумму 19 037,28 руб. Заказчик оплатил поставленный товар частично на сумму 509 194,26 руб., в т.ч. НДС 20%-101 838,85 руб.

Задолженность Заказчика составляет 159 452,32 руб. в т.ч. НДС 20% - 31 890,46 руб. Указанная задолженность зачтена зачетом № 184 от 22.07.2022 на сумму 159 452,32 рублей.

Поставки по ДС №1924020301761000000000000/4 Заказчик принял товар на общую сумму 2 778 725,83 рублей в т.ч. НДС 20% - 555 745,17 рублей. Товар был принят Заказчиком, что подтверждается: УПД№229 от 03.09.2021г. на сумму 114 123,48 руб.; УПД №239 от 16.09.2021г. на сумму 641 782,66 руб.; УПД №245 от 28.09.2021г. на сумму 57 485,37 руб.; УПД №274 от 03.11.2021 на сумму 1 965 334,32 руб. Задолженность Заказчика составляет 2 778 725,83 руб.; Так же Заказчик получил товар на общую сумму 61 544,54 рублей: УПД №313 от 29.11.2021г. на сумму 17 168,00 руб.; УПД №139 от 29.05.2021г. на сумму 44 376,54 руб., которая не оплачена Заказчиком. Итого, Задолженность по оплате составляет 61 544,54 рублей.

Таким образом, задолженность по ДС№ 3, ДС № 4 и двум УПД №№ 313, 139 составляет 2 840 270,38 рублей (0,01+2 778 725,83 + 61 544,54) рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно универсальным передаточным документам, подписанным обеими сторонами, Истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции, а ответчик, в свою очередь, принял товар по цене и количеству, указанных в накладных от истца полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ, условиями договора на Покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 2 840 270 руб. 38 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 465 руб. 31 коп. за период с 22.06.2021 по 04.05.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договора.

Отсутствие у ответчика подписанного дополнительного соглашения № 4 к договору не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку товар по указанному соглашению ответчиком получался в отсутствие его платы.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности и наличия в этой связи на его стороне просрочки подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

При этом правовых оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, к процентам за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 52-22-ю от 06.10.2022, заключенный между ООО «ЮС КОГЕНС» (Агентство) и ООО ПТК «Конгур» (Клиент), платежное поручение № 838 от 11.11.2022 на сумму 100 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя истца в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным взыскание с ответчика судебных издержек в размере 60 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает сумму судебных издержек в размере 60 000 руб. отвечающей критериям разумности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК "КОНГУР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) 2 840 270 руб. 38 коп. основного долга, 180 465 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 104 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПТК "КОНГУР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 43 руб. уплаченной по платежному поручению № 23от 18.01.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова