Решение от 30 ноября 2024 г. по делу № А82-8957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8957/2024
г. Ярославль
01 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере  19396.94  руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 69)

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 29.11.2023);

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 31.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17 за январь – декабрь 2022 года в размере 18 741 руб., пени за период с 10.01.2023 по 13.02.2023 в размере 655.94 руб., всего 19 396.94 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-8957/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила справка, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на отсутствие задолженности, не выполнение истцом работ по техническому обслуживанию в отношении всего газового оборудования.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, возражениям на отзыв ответчика и письменной позиции.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных позициях по делу, представил встречный расчет стоимости ТО на сумму 37 576.91 руб., указал на оплату данной суммы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"  (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 31.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В рамках договора истец выставил акты выполненных работ от 06.09.2022 № 6710, от 26.10.2022 № 8366, от 26.10.2022 № 8367 на сумму 43 055 руб., руководствуясь сметой на 2022 год, являющейся приложением к проекту дополнительного соглашения от 17.11.2021.

Первоначально ответчик принял акты на сумму 38 770 руб., рассчитав ее по смете на 2021 год, являющейся приложением к подписанному сторонами дополнительному соглашению от 21.01.2021.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора, стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, выполняемых исполнителем, определяется в смете (приложение № 3). Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем, может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением заказчика. В случае оплаты работ непосредственно после их выполнения стоимость работ определяется согласно прейскуранта, действующего на дату их выполнения. Об изменении стоимости работ заказчик уведомляется за 10 дней до их выполнения.

Об изменении стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2022 год истец уведомил ответчика путем направления проекта дополнительного соглашения от 17.11.2021 с приложением новой сметы. По данным отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, проект дополнительного соглашения вручен ответчику 28.12.2021. Получение проекта дополнительного соглашения ответчиком не оспаривается. Подписание дополнительного соглашения является правом ответчика, отказ от реализации которого не влияет на факт надлежащего уведомления об изменении стоимости работ.

Кроме того, пункт 57 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению прямо предусматривает, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

При таких фактических обстоятельствах истец правомерно произвел начисления исходя из сметы на 2022 год. Разногласия в ценах за единицы работ (услуг) и общих суммах заявлены ответчиком необоснованно.

Впоследствии ответчик заявил возражения о не выполнении истцом работ по техническому обслуживанию в отношении всего газового оборудования.

Действительно, из актов выполненных работ от 06.09.2022 № 6710, от 26.10.2022 № 8366, от 26.10.2022 № 8367 усматривается, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено не во всех квартирах. Однако в приложениях к актам выполненных работ газовое оборудование, расположенное в таких квартирах, не участвует в расчете общих сумм.

Согласно подпункту «г» пункта 42, пункту 52 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.1 договора на заказчика возложена обязанность обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО и ВКГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с исполнителем сроки.

Акты выполненных работ подтверждают выполнение истцом работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в согласованные с исполнителем сроки. То обстоятельство, что ответчик не обеспечил представителям истца доступ в отдельные квартиры, не лишает истца права на оплату фактически выполненных работ (оказанных услуг), а равно не позволяет исключать из расчета общих сумм целые стояки из-за нескольких не проверенных квартир.

Акты выполненных работ от 06.09.2022 № 6710, от 26.10.2022 № 8366, от 26.10.2022 № 8367 на сумму 43 055 руб. выставлены истцом обоснованно.

Подготовленный ответчиком встречный расчет стоимости услуг на сумму 37 576.91 руб. не может быть принят судом. Во-первых, он основан на смете на 2021 год, которая в спорный период не применялась. Во-вторых, расчет стоимости ТО произведен исходя из количества квартир, а не единиц газового оборудования, как это предусмотрено сметой.

Из расчета задолженности, проекта акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что с учетом частичной оплаты в размере 24 314 руб., задолженность по спорным актам составляет 18 741 руб.

Возражения ответчика о полной оплате начислений платежным поручением от 23.08.2022 № 1306 отклоняются судом.

Платежным поручением от 23.08.2022 № 1306 ответчик перечислил истцу 91 076 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору от 31.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо внесения в кассу исполнителя. В платежном документе должна быть сделана ссылка на номер, дату договора и период оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Ввиду отсутствия в назначении платежа в платежном поручении от 23.08.2022 № 1306 периода оплаты, истец правомерно распределил денежные средства в размере 91 076 руб. в порядке календарной очередности возникновения обязательств, а именно в счет оплаты ранее выставленных актов выполненных работ от 04.07.2022 № 4676, от 19.07.2022 № 4916, от 19.07.2022 № 4917, от 22.07.2022 № 4962, от 17.08.2022 № 5823, от 24.08.2022 № 6093,. Данные акты приняты ответчиком частично, однако разногласия касаются цен за единицы работ (услуг) и общих сумм, то есть являются аналогичными разногласиям по актам выполненных работ от 06.09.2022 № 6710, от 26.10.2022 № 8366, от 26.10.2022 № 8367. Поскольку иных возражений ответчиком не заявлено, данные акты также признаются выставленными обоснованно.

Проанализировав представленные сторонами проекты актов сверки взаимных расчетов за 2022 год, суд приходит к выводу, что основные отличия между ними заключаются в неверных суммах начислений по данным ответчика и учетом платежей в разрезе домов по данным истца, что само по себе права ответчика не нарушает.

Проект акта сверки взаимных расчетов за 2022 год свидетельствует об учете истцом всех произведенных ответчиком платежей. Доказательств того, что после оплаты ранее выставленных актов выполненных работ возникла переплата больше, нежели учтенная истцом сумма 24 314 руб., ответчик не представил, в связи с чем, с него взыскивается задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 31.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17 в размере 18 741 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 10.01.2023 по 13.02.2023 составляют 655.94 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 19 396.94 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 31.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17 в размере 18 741 руб., пени за период с 10.01.2023 по 13.02.2023 в размере 655.94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Кузьмичев