Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А53-22964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22964/17
14 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам поставки № 225/ЮВлг1/5841-2016 от 01.02.2017, № 225/ЮВлг1/6987-2017 от 29.03.2017 в размере 1 549 135,07 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.09.2017 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 539 135,05 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" частичный отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 10 000 руб. подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 255/ЮВлг1/5841-2016 от 01.02.2017 на поставку товара в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с дат оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1).

Поставщиком была поставлена покупателю электротехническая продукция на общую сумму 1 942 513,31 по товарным накладным (в материалах дела).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 393 378,24 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 539 135,05 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не представил. Контррасчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 539 135,05 руб., судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" (ИНН <***> ОГРН <***>) о частичном отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 10 000 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 539 135,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 391 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО" (ИНН <***> ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб. по платежному поручению № 6893 от 23.06.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.