Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А70-6583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6583/2025
г. Тюмень
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником  судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной  ответственностью «МобилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Геотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый «МобилСервис»  (далее – истец, ООО «МобилСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Геотек» (далее – ответчик, АО «Геотек») с требованием о взыскании  денежных средств.

Требования истца со ссылкой на статьи 330, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по  договору  поставки  от  17.10.2023 № 103651.

От  ответчика поступил отзыв на  исковое  заявление,  согласно  которому с исковыми  требованиями  не  согласен,  представлен  контррасчет  основного  долга  и  неустойки.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17 октября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МобилСервис» (Истец) и Публичным акционерным обществом «ГНОТ1Ж Сейсморазведка»» (Ответчик) был заключен договор поставки № 103651.

В соответствии с указанным договором Истец принял на себя обязательства поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество товара, цена, сроки поставки и оплаты дополнительно согласовывались в спецификациях.

15 декабря 2023 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, согласно которому предусматривалась возможность поставки товара на сумму до 100 000 (Сто тысяч) рублей на основании заявки без составления спецификации. Дополнительным соглашением № 2 срок действия договора был продлен до 16 октября 2025 года.

В соответствии со ст. 4.4.2. договора Ответчик принял на себя обязательства по оплате принятого товара в соответствии с условиями ст. 7.2., которая указывает, что оплата товара производится Покупателем (Истцом)в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата производится в соответствии с правилами расчетов}принятыми на территории РФ.    

За весь период действия указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 308 500 рублей,  но ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил полностью поставленный товар.

27.01..2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями договоров, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном  объеме.

Между тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не был учтен платеж по платежному  поручению  от  28.03.2025 № 7580 на сумму 92 900 рублей

Принимая во внимание, что расчет ответчика является вполне проверяемым и подтвержденным представленными в деле доказательствами, учитывая все поступившие платежи, при этом суммы поступивших оплат истцом также не оспариваются, суд принял контррасчет ответчика, согласно которому он подтверждает наличие задолженности перед истцом за спорный период в общем размере составила 1  338 938 рублей  50 копеек в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 62 273 рубля 88 копеек за период с 01.05.2024 по 16.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому неустойка за период с 10.12.2024 по 16.03.2025 составила 61 573 рубля  32 копейки. Принимая во внимание, что достоверность расчетов суммы долга, с которой истцом производится расчет неустойки, скомпрометирована, а контррасчет ответчика не оспорен, суд принимает в качестве надлежащего расчет ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 61 573 рубля  32 копейки

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской  области,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МобилСервис» задолженность в размере 1 338 938 руб. 50 коп., неустойку в размере 61 573 руб. 32 коп., а также 65 449 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.