Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А60-159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-159/2024
19 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.03.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.03.2024 г. акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 286 711 руб. 21 коп., задолженности за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 11.10.2022 г. по 20.10.2022 г. размере 91 345 руб. 00 коп., задолженности за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 21.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 305 232 руб. 44 коп., неустойки в размере 138 921 руб. 77 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

14.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (исполнитель) и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) заключен договор № ФПК-22-26 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов по заявкам вагонных участков Пермь, Екатеринбург, Тюмень Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.8 договора.

Руководствуясь п. 4.2 договора АО «ФПК» разработан регламент взаимодействия к договору № ФПК-22-26 от 14.02.2022, определяющий подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами договора без возражений и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора стороны договорились, что отчетным периодом по договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

В силу п. 1.18 регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, стороны отнесли: заявки, акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма - 20).

В период с 01.10.2022 по 10.10.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 93 928 шт., что в денежном выражении составило 9 557 040 руб. 47 коп.

В период с 11.10.2022 по 20.10.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 89 859 шт., что в денежном выражении составило 9 134 499 руб. 65 коп.

В период с 21.10.2022 по 31.10.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 100 178 шт., что в денежном выражении составило 10 174 414 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Табличная часть актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-001145 от 10.10.2022, № ЕКБП-001151 от 20.10.2022, № ЕКБП-001212 от 31.10.2022 содержит в себе исчерпывающие сведения о количестве предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных исполнителем услуг в указанные периоды.

Согласно п. 3.6 договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуры.

В силу п. 4.14 договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады составляет и направляет Заказчику подписанные со своей стороны сводный акт по СМИ, счет на оплату.

ООО «Риквэст-Сервис» в полном объеме и в установленный для этого срок исполнены договорные обязательства, предусмотренные п. 4.14договора, в части предоставления документов, подтверждающих оказание услуг за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 11.10.2022 № 458, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001 145 от 10.10.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах;

- счет на оплату № 1134 от 10.10.2022 на 1 листе в 1 экз.;

- счет-фактура № 6873/21 от 10.10.2022 на 1 листе в 1 экз.

О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, свидетельствует подлинная подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК», датированная 11.10.2022.

Также истцом ответчику предоставлены документы за период с 11.10.2022 по 20.10.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 21.10.2022 № 475, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001151 от 20.10.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах;

- счет на оплату № 1141 от 20.10.2022 на 1 листе в 1 экз.;

- счет-фактура № 6926/21 от 20.10.2022 на 1 листе в 1 экз.

О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 21.09.2022 по 30.09.2022, свидетельствует подлинная подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1, датированная 21.10.2022.

Кроме того, истцом ответчику предоставлены документы за период с 21.10.2022 по 31.10.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 01.11.2022 № 493, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001212 от 31.10.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах;

- счет на оплату № 1204 от 31.10.2022 на 1 листе в 1 экз.;

- счет-фактура № 7243/21 от 31.10.2022 на 1 листе в 1 экз.

О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 21.10.2022 по 31.10.2022, свидетельствует подлинная подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО2, датированная 01.11.2022.

Таким образом, срок исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг за первую декаду октября 2022 (с 01.10.2022 по 10.10.2022) наступил 26.11.2022; за вторую декаду октября 2022 (с 11.10.2022 по 20.10.2022) наступил 07.12.2022; за третью декаду октября (с 21.10.2022 по 31.10.2022) срок наступил 16.12.2022.

Согласно п. 4.15 договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26), направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.16 договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 установлено, что в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания сводного акта по СМИ исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить заказчику сводный акт по СМИ.

Принимая во внимание факт получения 11.10.2022 заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6 договора, необходимых для оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в первую декаду октября 2022, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001145 от 10.10.2022 истек 15.10.2022.

21.10.2022 заказчиком получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных во вторую декаду октября 2022, соответственно, срок для направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001151 от 20.10.2022 истек 25.10.2022.

01.11.2022 заказчиком получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных в третью декаду октября 2022, соответственно, срок для направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001212 от 31.10.2022 истек 04.11.2022.

В установленный п. 4.15 договора срок ответчиком обязательства по направлению в адрес истца подписанных актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводных актов по СМИ) № ЕКБП-001145 от 10.10.2022; № ЕКБП-001151 от 20.10.2022; № ЕКБП-001212 от 31.10.2022 либо мотивированного отказа от их подписания не исполнено.

Оплата стоимости оказанных в период с 01.10.2022 по 10.10.2022 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 9 270 329 руб. 26 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 196085 от 24.11.2022 на сумму 4 479 237 руб. 66 коп.;

- № 196086 от 24.11.2022 на сумму 2 698 170 руб. 85 коп.;

- № 196087 от 24.11.2022 на сумму 2 092 920 руб. 75 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2023 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 286 711 руб. 21 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 11.10.2022 по 20.10.2022 услуг произведена частично в сумме 9 043 154 руб. 65 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 215189 от 05.12.2022 на сумму 2 142 982 руб. 96 коп.;

- № 215190 от 05.12.2022 на сумму 4 726 099 руб. 64 коп.;

- № 215191 от 05.12.2022 на сумму 2 174 072 руб. 05 коп.

Таким образом по состоянию на 25.12.2023 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 91 345 руб. 00 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 21.10.2022 по 31.10.2022 услуг произведена частично в сумме 9 869 182 руб. 10 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 247303 от 16.12.2022 на сумму 4 996 888 руб. 62 коп.;

- № 247308 от 16.12.2022 на сумму 2 451 841 руб. 90 коп.;

- № 247313 от 16.12.2022 на сумму 2 420 051 руб. 58 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2023 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 305 232 руб. 44 коп.

ООО «Риквэст-Сервис», не согласившись с частичным отказом АО «ФПК» от оплаты стоимости оказанных и принятых услуг за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, с 11.10.2022 по 20.10.2022, с 21.10.2022 по 31.10.2022, в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес заказчика претензии исх. № 444 от 20.11.2023; исх. № 445 от 20.11.2023; № 446 от 20.11.2023. Претензии ответчиком получены, однако оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Само по себе наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае:

- если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Оказание исполнителем предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает Заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, заказчик ограничен в выборе способа защиты нарушенного права, а именно: либо предъявить требования, перечень которых прямо предусмотрен п. 1 ст. 723 ГК РФ, либо иным способом, прямо согласованным сторонами в соответствующем договоре.

В обоснование частичного удержания оплаты оказанных услуг ответчик ссылается на ненадлежащее качество их оказания со стороны истца, предоставив акты ФМУ-73, сводные ежесуточных актов за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 г.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.п. 2.2.19. п. 2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика, а также исполнителя и структурных подразделений филиала заказчика, согласованных сторонами.

Согласно п. 4.12 договора, принимаемого во взаимосвязи с п. 5.1.11 договора, п. 3.2.6, п. 6.4 регламента взаимодействия к договору оказание услуг должно быть завершено в сроки, установленные графиком подготовки составов в рейс, за исключением случаев, предусмотренных в технологических процессах и считается оконченным с момента подписания представителем Заказчика повагонных актов приема-передачи СМИ, подтверждающего факт получения съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья от Исполнителя.

Согласно п. 6.4 регламента взаимодействия представители исполнителя несут материальную ответственность за СМИ до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получения подписи представителя заказчика в повагонном акте приема-передачи СМИ.

Согласно п. 3.2.12 регламента взаимодействия к основным функциям и обязанностям, выполняемым представителями исполнителя при проведении работ по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ относится выбраковка и замена СМИ после рейса и во время приемки СМИ перед рейсом по заявке представителя заказчика.

В силу п. 3.3.4 регламента взаимодействия к основным функциям и обязанностям, выполняемым представителями заказчика при проведении работ по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ относится приемка, пересчет и визуальный осмотр доставленных в вагон комплектов постельного белья и другого СМИ.

В соответствии с п. 6.7 регламента взаимодействия после передачи в вагон последнего по счету предмета СМИ представитель исполнителя заходит в вагон и ждет, пока представитель заказчика вскроет мешки, пересчитает и осмотрит СМИ, в том числе пересчитает и осмотрит комплекты постельного белья и иное СМИ на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, подпишет четыре экземпляра повагонного акта приема/передачи СМИ.

Представитель заказчика обязан произвести осмотр СМИ и вправе не принимать СМИ с недостатками (перечень недостатков обозначен в приложении № 7 «Реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках»).

Детальный порядок проверки качества оказания услуг исполнителем согласован сторонами договора в разделе 8 регламента взаимодействия.

Пунктом 8.2 регламента взаимодействия стороны договорились, что качество оказанных исполнителем услуг проверяется представителями заказчика путем его визуального осмотра при передаче СМИ в момент приемки от исполнителя с отражением замечаний в повагонном акте приема-передачи СМИ, что в полном объеме соответствует требованиям п. 1 ст. 720 ГК РФ.

Таким образом, основным и единственным видом документа, подтверждающим факт надлежащего исполнения ООО «Риквэст-Сервис» услуг по экипировке составов поездов новым или прошедшим обработку СМИ, с соблюдением требований о качестве, а также принятия их АО «ФПК» по качеству, количеству и оснащенности является повагонный акт приема-передачи СМИ (приложение № 6 к регламенту взаимодействия), а периодом фиксации выявленных недостатков оказанных услуг - момент подписания представителями сторон повагонного акта приема-передачи СМИ.

Как пояснил истец в заявлении, контрольную проверку качества оказываемых исполнителем услуг производит постоянно действующая комиссия (далее - ПДК), результаты чего должны быть отражены в акте о недостатках имущества, оформленного по форме приложения № 9 к регламенту взаимодействия и подписанного председателем ПДК, начальником поезда и представителем исполнителя. В акте о недостатках имущества в обязательном порядке должны быть отражены выявленные недостатки (при наличии), а также отметка об их устранении/не устранении.

По условиям п. 8.6 регламента взаимодействия исполнитель наделен правом заменить забракованное при ПДК СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути. Факт устранения несоответствий СМИ фиксируется в акте о недостатках имущества по форме, согласованной в приложении № 9.

Таким образом, подписав повагонные акты приема-передачи СМИ без замечаний, идентичных замечаниям, АО «ФПК» лишилось права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть обнаружены при обычном способе ее приемки, что в полном объеме соотносится с условиями п. 8.12 регламента взаимодействия к договору, которым стороны согласовали, что в случае, если замена СМИ не произведена исполнителем по вине заказчика, требование об уменьшении стоимости услуг в соответствии с п. 3.7 договора заказчиком не выставляется.

Из буквального толкования условий п. 6.7, 8.2, 8.3 регламента взаимодействия следует вывод, что приемка СМИ осуществляется путем визуального осмотра на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, с отражением замечаний в повагонном акте приема-передачи СМИ. При этом стороны особо оговорили, что недостатки должны быть устранены до начала работы ПДК.

Таким образом, в случае если представитель заказчика, непосредственно уполномоченный на участие в приемке съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья по качеству, должным образом исполнил свои обязательства по отбраковке СМИ с недостатками и направил в адрес заказчика заявку на замену СМИ, то у ООО «Риквэст-Сервис» возникла бы обязанность заменить инвентарь, не принимаемый заказчиком, тем самым исключить спор о применении понижающего коэффициента брака.

Отсутствие в материалах дела заявок на замену съемного мягкого инвентаря в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 свидетельствует о том, что заказчиком данные заявки в адрес исполнителя не направлялись, а не идентичность записей в повагонных актах приема-передачи СМИ и актах о недостатках имущества свидетельствует о том, что представителем заказчика проверка услуг на наличие недостатков не произведена, что в силу ст. 720 ГК РФ лишает заказчика права ссылаться на недостатки оказанных и принятых им услуг.

Таким образом, сам факт подписания представителем заказчика повагонных актов приема-передачи СМИ свидетельствует о проведении представителем заказчика визуального контроля качества оказания услуг, что в силу п. 3 ст. 720ГКРФ исключает предъявление заказчиком требований об устранении недостатков оказанных услуг после подписания акта приемки.

В соответствии с п. 4.15 договора, заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта по СМИ направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

В случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания сводного акта по СМИ исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить заказчику сводный акт по СМИ.

Однако, ответчик после получения актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-001145 от 10.10.2022, № ЕКБП-001151 от 20.10.2022, № ЕКБП-001212 от 31.10.2022 (сводный акт по СМИ) и других необходимых документов об оплате оказанных услуг, в нарушение п. 4.15 договора и требований и ст. 191 ГК РФ, сводный акт по СМИ не подписал и не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 4.17 договора, в случае выявления недостатков услуг после подписания соответствующего сводного акта по СМИ исполнитель составляет и направляет заказчику корректировочный сводный акт.

Доказательств того, что заказчик обращался к исполнителю с предложением о внесении корректировок в сводные акты по СМИ, в материалы дела не представлено.

При этом по истечении срока, не оспаривая объем выполненных истцом работ за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, в одностороннем порядке ответчик уменьшил стоимость фактически оказанных и принятых им услуг за указанный период на сумму 683 288 руб. 65 коп., применив при этом коэффициент брака 0,97 и 0,99 с учетом выявленных, по его мнению, нарушений в общем количестве 208 ед. Документы, послужившие основанием для расчета коэффициента брака 0,97 и 0,99 к сводному акту не были приложены.

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность истцом подтверждена документально, сумму основного долга в общей сумме 683 288 руб. 65 коп. руб. следует взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты надлежаще оказанных услуг по договору исполнитель при условии надлежащего предоставления документов для оплаты вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России (% годовых), действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 138 921 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в сроки.

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, суду не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом ограниченного размера ответственности, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 286 711 руб. 21 коп., задолженность за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 11.10.2022 г. по 20.10.2022 г. размере 91 345 руб. 00 коп., задолженность за оказанные услуги по договору №ФПК-22-26 от 14.02.2022 г. в период с 21.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 305 232 руб. 44 коп., неустойку в размере 138 921 руб. 77 коп.

2. Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 444 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Лукина