Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А39-5960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5960/2021

город Саранск21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петропавловской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Земляне"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зубовское"

о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, обязании возвратить имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Земляне" (далее - ООО "Земляне", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зубовское" (далее - ООО "Зубовское", ответчик) о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.11.2018, обязании возвратить имущество.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между ООО «Земляне» (продавец) и ООО «Зубовское» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07 ноября 2018 года, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность по акту приема-передачи покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества:

здание сельскохозяйственного использования (родильное отделение), площадью 643 кв.м., кадастровый номер 13:08:0219006:123, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, северная часть кадастрового квартала 13:08:0219006.

здание сельскохозяйственного использования (животноводческая ферма), площадью 5580 кв.м., кадастровый номер 13:08:0219006:122, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, северная часть кадастрового квартала 13:08:0219006.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи стоимость продаваемого имущества составляет 18528824 руб., в том числе стоимость родильного отделения - 1914517 руб., стоимость животноводческой фермы – 16614307 руб.

Покупатель производит оплату приобретаемых объектов в срок не позднее 01 апреля 2019 года (пункт 4.2. договора купли-продажи).

В рамках исполнения договора купли-продажи ООО «Земляне» по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 07 ноября 2018 года передало ООО «Зубовское» здание родильного отделения, здание животноводческой фермы.

В свою очередь, ООО "Зубовское" обязанность по оплате принятого имущества не исполнило, в связи с чем ООО "Земляне" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 18528824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974666 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года по делу №А39-14726/2019 ООО «Зубовское» в пользу ООО "Земляне" взысканы задолженность в сумме 18528824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974666 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 24.12.2019 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Решение от 14 мая 2020 года обжаловано в апелляционном и кассационном порядках, оставлено в силе.

Истец указывает, что после состоявшихся судебных актов арбитражных судов ответчиком обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости не исполнены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-271/2021 от 18.03.2021 в отношении ООО "Зубовское" введена процедура наблюдения.

Учитывая факт длительности (более двух лет) неисполнения обязательств по оплате объектов недвижимости, истец 18.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2018 и возвратить объекты недвижимости в собственность ООО "Земляне".

Ответа на претензию со стороны ООО "Зубовское" не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 N 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что действующее законодательство не исключает удовлетворение требования о возврате имущества при наличии вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда о взыскании задолженности по договору (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС14-7435).

Неосновательное обогащение не возникает лишь при наличии права и на получение спорного имущества, и на получение денежных средств за это имущество, оно может возникнуть в случае реализации кредитором этих прав, однако если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что наличие судебного акта о взыскании с ответчика суммы задолженности не привело к восстановлению нарушенного права истца, решение суда о взыскании задолженности не исполнено даже частично.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Земляне" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в процедуре наблюдения денежного требования в сумме 19503490 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Зубовское". Определением от 24.08.2021 рассмотрение заявление по ходатайству ООО "Земляне" приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в случае удовлетворения настоящих исковых требований, ООО "Земляне" утрачивает интерес к рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ответчика заявления о включении в процедуре наблюдения денежного требования.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление временный управляющий по существу спора возражений не представил, просил оставить разрешение данного спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по договору по полной оплате покупной цены объектов недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата продавцу переданного по договору имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Земляне" подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Земляне" и обществом с ограниченной ответственностью "Зубовское".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зубовское" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земляне" объекты недвижимого имущества:

- здание сельскохозяйственного использования (родительное отделение), назначение: нежилое, площадью 643 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 13:08:0219006:123, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, северная часть кадастрового квартала: 13:08:0219006;

- здание сельскохозяйственного использования (животноводческая ферма), назначение: нежилое, площадь 5580 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 13:08:0219006:122, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, северная часть кадастрового квартала 13:08:0219006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зубовское" (<...>, каб. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земляне" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина