Решение от 16 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27942/2025
17 марта 2026 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 02.03.2026 г.

решение изготовлено в полном объеме 17.03.2026 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Висуровой Мавлюдовым Р.Р,, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автопроект», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Завод Сушеных Овощей», Саратовская обл., р-н ФИО1, с Ждановка, ИНН <***>,

ОГРН <***>

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей, неустойки (пени) за период с 07.04.2025 г. по 08.10.2025 г. в размере 106 873,35 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 039 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2025 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2026 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопроект», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Завод Сушеных Овощей», Саратовская обл., р-н ФИО1, с Ждановка, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей, неустойки (пени) за период с 07.04.2025 г. по 08.10.2025 г. в размере 106 873,35 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 039 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей и уточнил исковые требования в остальной части. Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.10.2025 в размере 58988,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей подлежит прекращению.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом последнего уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО «Автопроект» (поставщик) и ООО «Саратовский Завод Сушеных Овощей» (покупатель, далее- ООО «СЗСО») был заключен Договор поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 (Далее Договор поставки).

Согласно условиям данного договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2025 г). поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, а также счетах, товарных накладных и /или УВД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями.

В соответствии с п.1.2 договора № Эн/24-24 от 08.08.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2025г.) точное наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами при каждой отгрузке в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора а также в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или УПД

В соответствии с договора поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 и спецификацией № 1 от 07.03.2025 г. Покупателю был поставлен товар на основании универсального передаточного документа (далее УПД). № А-3726 от 21 03.2025 г. на сумму 874 420 руб. в т.ч. НДС 20 %

В соответствии со спецификацией № 1 0т 07.03.2025 г. оплата за Товар производится Покупателем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Товара.

Однако, на момент обращения истца с иском в суд, поставленный товар по договору № Эн/24-24 от 08.08.2023 был оплачен ответчиком частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичной уплаты на основании платежного поручения № 294 от 30.05.2025 г. в размере 400 000 руб., платежного поручения № 212 от 26.09.2025 г. в размере 200 000 руб. и переплаты в размере 510 руб. задолженность ответчика составляла 273 910 руб.

В связи с неоплатой задолженности за поставленный товар истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 60 от 15.08.2025 г. с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия получена покупателем 22.08.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность по договору № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273910 руб., в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в данной части.

Кроме того, истец (с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.10.2025 в размере 58988,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.10.2025 в размере 58988,60 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.10.2025 в размере 58988,60 руб. подлежат удовлетворению. Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлины в размере 9691 руб., что подтверждается платежным поручением №3871 от 14.10.2025г.

С учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2394 руб.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования истца частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращении истца с иском в суд, а в остальной части исковые требования были удовлетворены судом, расходы по оплате госпошлины в размере 21645 руб. подлежат возвещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки № Эн/24-24 от 08.08.2023 в размере 273 910 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Завод Сушеных Овощей», Саратовская обл., р-н ФИО1, с Ждановка, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопроект», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.10.2025 в размере 58988,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21645 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2394 руб., излишне оплаченную по платежному поручению №3871 от 14.10.2025.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Ю.С. Святкина