Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А81-13454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13454/2021
г. Салехард
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем сз ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 15 364 760 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 65 от 05.05.2022 (диплом);

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 364 760 рублей 01 копеек.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Судом удовлетворено поступившее от истца ходатайство, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по техническому перевооружению объектов заказчика № 833-юр/2017 от 07.09.2017 (договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок, выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по техническому перевооружению объектов:

- «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК»;

- «Лупинги конденсатопровода «Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК»; ПНС с объектами инфраструктуры. ВЛ 1 110кВ». I этап строительства, -«Лупинги кондснсатопровода «Юрхаровскос месторождение - Пуровский ЗПК». ПНС с объектами инфраструктуры. ВЛ 1 ЮкВ». П этап строительства,

- «Лупинги конденсатопровода «Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК». ПНС с объектами инфраструктуры. ВЛ 110кВ». III этап строительства в составе, указанном в Приложении №1 к договору, именуемые далее «объекты», сдаче объектов в эксплуатацию заказчику по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме ОС-3, включая все возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для технического перевооружения Объектов и их бесперебойной эксплуатации, а также возникшие в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 договора начальный срок выполнения работ – 20.10.2017, конечный срок выполнения работ 31.12.2019.

В пункте 5.2 договора стороны договорились, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, указанные в договоре.

Договорная стоимость согласно п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2019 к договору) составила 289 906 936 руб. 84 коп., в том числе НДС в соответствии с законодательством РФ, из них:

- 131 881 868 руб. 39 коп., в том числе НДС в соответствии с законодательством РФ, фиксированная стоимость всех работ;

- 158 025 068 руб. 45 коп. в том числе НДС.

Пунктом 3.6. договора определено, что в соответствии с Разделительной ведомостью поставки материалов и оборудования (Приложение №8) и Протоколом согласования поставки материалов и оборудования Подрядчика (Приложение №9) Подрядчик осуществляет приобретение н поставку материалов и оборудования к месту проведения работ, а также заключает договоры перевозки материалов и оборудования поставки Подрядчика и договоров услуг на выполнение погрузо-разгрузочных работ, приемке и хранению поставляемых материалов и оборудования.

Из искового заявления следует, что платежи за материалы и оборудование поставки подрядчика произведены заказчиком в соответствии с условиями заключенного договора (п.4.1.2), в размере 100% стоимости поставленных МТР за вычетом ранее осуществленного авансового платежа на основании акта наличия материалов на строительной площадке в полном объеме по каждому отдельному протоколу.

Заказчиком во исполнение данных условий договора произведена оплата материалов и оборудования поставки подрядчика на общую сумму - 66 514 020 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

По утверждению истца ответчик в период действия договора своевременно работу не выполнил, выехал с объектов истца и не осуществил возврат материалов заказчику не вовлеченных в процесс строительства объектов.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат заказчику оплаченных по протоколам материалов и оборудования, неиспользованных в производстве работ по договору подряда, а если это окажется невозможным, то возместить Заказчику стоимость таких материалов и оборудования, не вовлеченных в производство работ.

Сторонами 21.10.2021 заключено Соглашение о погашении взаимных обязательств и подписан соответствующий Акт взаимозачета на сумму в размере 20 630 751 руб. 11 коп.

Таким образом задолженность подрядчика за неиспользованные в процессе строительства объектов, но оплаченные Заказчиком материалы, составила - 15 364 760 руб. 01 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных все.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, обстоятельства прекращения договорных отношений, не использование переданных материалов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами счета на оплату, акты о наличии ТМЦ, платежные поручения, а также подписанное сторонами соглашение о погашении взаимных обязательств от 21.10.2021, из содержания которого следует, что остаток задолженности перед истцом составляет 15 364 760 руб. 01 коп.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размера задолженность по договору, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15 364 760 руб. 01 коп. обоснованным.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 824 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Советский микрорайон, 9, 1, 3, дата регистрации: 12.08.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, микрорайон Славянский дом 9, этаж 8, кабинет 804, дата регистрации: 02.09.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость материалов и оборудования по договору подряда №833-юр/2017 от 07.09.2017 в размере 15 364 760 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 824 рублей. Всего взыскать 15 464 584 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова