Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А72-13246/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13246/2019

12.09.2019


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза

о взыскании 909 511 руб. 26 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия», г.Ульяновск


при участии в заседании:

от истца –ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании 858 964 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 50 546 руб. 76 коп. – пени за период с 15.04.2019 по 25.07.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, пени с 26.07.2019 по день вынесения решения.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия».

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений по иску не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 69 377 руб. 90 коп. – за период с 15.04.2019 по 11.09.2019.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 между ООО «КИТ- Энергия» (Цедент) и ПАО «Ульяновскэнерго» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №12/148/2019, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к дебиторам, указанным в п.1.2 договора, по уплате денежных средств, составляющих задолженность по оплате теплоснабжения, на сумму 1218351 руб. 14 коп.

Указанная задолженность Должника перед Цедентом возникла на основании, в том числе, гражданско-правового договора «На отпуск тепловой энергии для отопления» №5/о/19, заключенного между Цедентом и Государственным учреждением здравоохранения «Инзенская районная больница» и подтверждается актом №235 от 31.03.2019, сумма уступки 858 964 руб. 50 коп. – задолженность за март 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия переданной по договору уступки задолженности истцом представлены договоры, акт, накладные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право требования задолженности с ГУЗ «Инзенская районная больница» в сумме 858 964 руб. 50 коп. перешло к ПАО «Ульяновскэнерго».

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договорам, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 69 377 руб. 90 коп. – неустойки за период с 15.04.2019 по 11.09.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка Росси в размере 7% годовых .

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору уступки надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 858 964 руб. 50 коп. - основной долг; 69377руб. 90 коп. – неустойки, 21190руб.00 коп. - в возмещение госпошлины.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в доход федерального бюджета 377 руб. -госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Чернышова