Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А33-8116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2018 года


Дело № А33-8116/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Губернские аптеки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тура Эвенкийского района Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствует (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 223 от 20.02.2018 (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "Губернские аптеки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по электроэнергии по договору аренды № ДА008/20-16 от 11.01.2016 в размере 225 865 руб. 67 коп., пени в размере 53 656 руб. 96 коп. за период с 11.06.2017 по 25.03.2018 .

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 26 сентября 2018 года. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ДА008/20-16, по условиям которого, согласно пункту 1.1., арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 24, 25, 26, 27, 33, 34, часть помещений № 22, 29 общей площадью 63,0 кв.м, на первом этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, шт. Тура, ул. Школьная, 23. для использования под магазин. Вид деятельности арендатора - розничная торговля

В силу пункта 1.2. договора срок действия договора устанавливается продолжительностью 11 месяцев: с «11» января 2016 г. до «11» декабря 2016 г.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что за аренду имущества Арендатор уплачивает арендную плату в размере 743,05 руб., в том числе НДС за 1 кв.м. в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 46812,40 руб., в том числе НДС 4943,36 руб.

Арендная плата включает расходы на теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод. Расходы на электроснабжение возмещаются по фактическому потреблению в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя.

За неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.).

30.12.2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что в счет арендной платы зачесть сумму расходов, понесенных на перепланировку в размере 46 812,40 руб.

30.11.2017 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № ДА008/20-16 от 11.01.2016 года. Согласно пункту 2 соглашения арендатор обязуется выплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за использование помещения, а также погасить задолженность по возмещению расходов по коммунальным платежам предусмотренных п. 2.2. Договора, до момента его передачи и подписания акта возврата помещения.

30.11.2017 года между сторонами подписан акт возврата имущества. Как следует из указанного акта, арендатор фактически освободил арендованное помещение 1 октября 2017 года в исправном состоянии.

Истцом на оплату расходов за электроэнергию выставлены счета от 31.05.2017 № 40001, от 10.07.2017 № 40002, от 10.08.2017 № 40003, от 10.09.2017 № 4004, от 29.09.2017 № 40005,

Письмом от 25.01.2018 года исх. № 0211/7.1.3 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по электроэнергии в размере 225 865 руб. 67 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на не исполнении обязательств по договору аренды № ДА008/20-16 от 11.01.2016 года, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата включает расходы на теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод. Расходы на электроснабжение возмещаются по фактическому потреблению в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 1.1 договора а оказание услуг по электроснабжению от 24.07.2017 года № 228 МП ЭМР «Илимпийские электросети» оказывал услуги по электроснабжению следующие объекты ГП КК «Губернские аптеки»:

- п.Тура, 648000, ул. Школьная, 23-здание аптеки;

-п. Тура, 648000. ул. Школьная, 23А-здание гаража.

Согласно письма Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские Электросети» от 15.06.2018 № 420, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производился на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, установленных в точках поставки: здание аптеки - Тип СА4И-И6052 №002566, здание гаража - Тип ЦЭ-68038 №71 1361202859865. Между тем, договор между МП ЭМР «Илимпийские электросети» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по указанным выше адресам в период 2017 г. не был заключен.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в помещениях, арендованных ответчиком, имеется прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствующий требованиям нормативно-технической документации.

Между тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2016 – 28.09.2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 269 053 руб. 27 коп. Акт сверки со стороны ответчика подписан непосредственно ФИО1.

Согласно расчета истца задолженность по оплате электрической энергии составляет 225 865 руб. 67 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что представленный в материалы дела акт сверки был подписан вынуждено, под давлением.

Между тем, доказательств того, что акт подписан ответчиком под давлением и принуждением со стороны истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подписав акт сверки, содержащий расшифровку сумм по возмещению затрат по электроэнергии, ответчик подтвердил наличие долга.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поэтому суд полагает возможным в настоящем споре также руководствоваться принципом эстоппеля и правилом venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 225 865 руб. 67 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 53 656 руб. 96 коп. за период с 11.06.2017 по 25.03.2018.

Суд, исследовав материалы дела, положения заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. договора за неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны договора прямо предусмотрели, что арендная плата включает расходы на теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод (пункт 2.2. договора).

В свою очередь расходы на электроснабжение возмещаются по фактическому потреблению в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора аренды, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не согласована дата оплаты расходов на электроснабжение, поскольку указанная сумма затрат не включается в сумму арендной платы.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании пени в размере 53 656 руб. 96 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края, в пользу акционерного общества "Губернские аптеки", <...> 865 руб. 67 коп. основного долга, 6 940 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова