Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А65-4531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4531/2024

Дата принятия решения – 10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21.03.2024, 27.03.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО ЕЛАБУЖСКОГО РАЙОНА И ГОРОДА ЕЛАБУГА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>) к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ МЕНДЕЛЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 35 000 руб., неустойки в размере 16 660 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО ЕЛАБУЖСКОГО РАЙОНА И ГОРОДА ЕЛАБУГА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ МЕНДЕЛЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН <***>) (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 35 000 руб., неустойки в размере 16 660 руб.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2024 на 12 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 между Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга РТ» (Подрядчик) был заключен договор № 17 (далее договор) на выполнение работ по изготовлению технического плана сооружения: подъездная автомобильная дорога к детскому оздоровительному лагерю «Юниор» протяженностью 2,2 км, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, ГБУ «Елабужское лесничество», кв. 41, выд. 12, Менделеевского участкового лесничества.

Согласно условиям договора № 17 от 15.04.2022:

п.2.1. Стоимость выполнения работ составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

п.2.2. Оплата производится следующим образом: 100 % от стоимости работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Договора и согласно выставленного счета.

п.5.1. По окончании работ производится сдача результатов работ Подрядчиком Заказчику, которая оформляется актом выполненных работ.

п.5.2. Заказчик обязуется принять надлежаще выполненную работу путём подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта выполненных работ или направить в адрес Подрядчика мотивированный и обоснованный отказ в приемке работ.

п.5.3. Работы считаются принятыми после передачи Подрядчиком Заказчику документов, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора и подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Работа по вышеуказанному договору Подрядчиком произведена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ № 27 от 21.11.2022, в котором указано, что Заказчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ к Подрядчику не имеет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 19.02.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 35 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение условии Договора Заказчиком Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 16 660 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 22.01.2024 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА МЕНДЕЛЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО ЕЛАБУЖСКОГО РАЙОНА И ГОРОДА ЕЛАБУГА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>) долг в размере 35 000 руб., неустойку в размере 16 660 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Р. Хасанов