Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А45-21638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-21638/2019
Г. Новосибирск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк»,

о взыскании убытков в сумме 894 691 рублей 35 копеек, процентов по день фактической уплаты денежной суммы,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Страховой акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (далее – Организация ТТН») о взыскании в счет возмещения вреда 894 691 рублей 38 копеек, процентов на присужденную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 894 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее – ООО «МВМ»), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк»).

Исковые требования САО «ВСК» обоснованы ссылками на статьи 15, 387, 393, 395, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением груза после принятия его ответчиком как экспедитором для доставки грузополучателю; право требования приобретено истцом в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования груза.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, ссылается на отсутствие доказательств продления действия договора транспортной экспедиции на период повреждения груза; недоказанность обстоятельств происшествия и размера убытков, составление актов об установлении расхождений по количеству и качеству в отсутствие представителя экспедитора; отсутствие задания на экспертизу (оценку), договора на проведение оценки; полное возмещение ущерба в пользу ООО «МВМ» посредством зачета однородных требований по претензиям, предъявленным в связи с повреждением того же груза; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным.

Истец, третьи лиц, извещенные по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительно извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

С целью обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, представления ими дополнительных доказательств в судебном заседании 18.02.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.02.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика, истец, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «МВМ» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов от 30.04.2018 № 1800D13GR0082, по условиям которого страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в генеральном договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя), а именно выполнить страховое возмещение в пределах определенной генеральным договором суммы (страховой суммы) (пункт 3.1). Страхователем и выгодоприобретателем по договору выступило ООО «МВМ» (пункт 2).

Объектом страхования по генеральному договору являлась продукция и товары, составлявшие основной вид деятельности страхователя: аудио/видео техника, электроника, бытовая техника, офисное и электронное оборудование, запасные части и аксессуары к ним, мебель, сопроводительная продукция – реклама, гарантийные талоны и любые другие товары, присущие деятельности страхователя (пункт 8.1). Уведомление о начале каждой перевозки не требуется (пункт 12.3). Страхование груза осуществлено в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования «С ответственностью за все риски» «А», включая риски погрузо-разгрузочных работ за установленными этим пунктом исключениями (пункты 13.1, 13.4 генерального договора). Ответственность страховщика ограничена лимитом 50 000 000 рублей по одной перевозке (пункт 10.3). Страховая сумма в отношении каждой партии груза устанавливается равной страховой стоимости перевозимого в пределах лимита ответственности страховщика (пункт 10.1). Ответственность страховщика распространена на период с 00 часов московского времени 01.05.2018 по 23 часа 59 минут московского времени 30.04.2020.

В период действия договора страхования истцом принят на страхование груз по товарно-транспортным накладным от 24.05.2018 № 104029649 на сумму 3 152 395 рублей 80 копеек, № 104029650 на сумму 3 803 884 рублей 70 копеек, № 104029651 на сумму 374 390 рублей, № 104029652 на сумму 352999 рублей, № 104029653 на сумму 4 580 292 рублей 73 копеек, № 10029654 на сумму 1 408 077 рублей 60 копеек.

Указанный выше груз был принят к перевозке ООО «Организация ТТН» на основании поручения экспедитору № 6120041007, составленного 19.05.2018 с участием ООО «МВМ» как клиентом и акцептованного ответчиком 21.05.2018, что следует из отметки, удостоверенной оттиском печати ответчика.

Доставка груза грузополучателю организована ответчиком с привлечением транспортной компании ООО «Технопарк» на основании договора от 27.06.2017 № 19-09, которая поручила перевозку водителю ФИО3, состоявшему с ООО «Технопарк» в трудовых отношениях по трудовому договору от 12.04.2018 № 35.

Акцептовав поручение, ответчик назначил транспортное средство Фотон, регистрационный знак <***> водителя ФИО3

В указанное транспортное средство на складе ООО «Алиди Лоджистикс» в г. Чехов был загружен товар по товарно-транспортным накладным № 104029649 на сумму 3 152 395 рублей 80 копеек, № 104029650 на сумму 3 803 884 рублей 70 копеек, № 104029651 на сумму 374 390 рублей, № 104029652 на сумму 352999 рублей, № 104029653 на сумму 4 580 292 рублей 73 копеек, № 10029654 на сумму 1 408 077 рублей 60 копеек, с указанием в качестве перевозчика ООО «Организация ТТН». Отгрузка товара произведена в адрес грузополучателя обособленного подразделения ООО «МВМ» в городах Нижнем Новгороде и ФИО5.

Груз без замечаний был принят водителем ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 21.05.2018 № 248, выданной ООО «Организация ТТН». О получении груза указанным водителем выполнены отметки в товарно-транспортных накладных (транспортный раздел).

В период следования к месту назначения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Обстоятельства ДТП установлены определением от 22.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3 во время движения отвлекся от управления транспортным средством, совершил столкновение с двумя автомобилями.

В результате ДТП перевозимому грузу причинены повреждения, зафиксированные в том числе с применением фотосъемки (т. 3 л.д. 51).

В связи с утратой транспортным средством Фотон, регистрационный знак <***> возможности продолжать движение, товар перегружен в автомобиль Фотон, регистрационный знак <***> о чем составлен акт перегруза (т. 1 л.д. 140). Груз принят водителем ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 23.05.2018 № 257, выданной ООО «Организация ТТН», для его возврата на склад ООО «Алиди Лоджистикс».

При приемке груза составлен акт о недостаче от 24.05.2018 с участием водителя ФИО2 и актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО «МВМ» обратилось в ООО «Организация ТТН» с претензиями о возмещении убытков в связи с недостачей товаров, принятых для перевозки, от 21.06.2018 № 212906 на сумму 442 492 рублей и от 27.06.2018 № 212232 на сумму 866 882 рубля (т. 3 л.д. 31-33, 34-45).

23.05.2018 ООО МВМ» направило в адрес САО «ВСК» извещение о возможном страховом случае № 358/2-18, а 02.04.2019 представило заявление № 304-19 о выплате страхового возмещения в сумме 1 309 374 рублей.

По обращению истца независимой экспертной организацией ООО «Аванта» составлено заключение от 10.04.2019 № 6037145, определен размер ущерба в сумме 894 691 рубль 38 копеек (т. 3 л.д. 1-30). 16.04.2019 Истцом составлен страховой акт, повреждение груза признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 894 691 рублей 38 копеек по платежному поручению от 17.04.2019 № 29879 (т. 1 л.д. 24, 25).

Полагая, что ООО «Организация ТТН» является лицом, ответственным за возмещение убытков, САО «ВСК» направило претензию от 29.04.2019. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.05.2019 (т. 3 л.д. 46-50).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения САО «ВСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Как следует из искового заявления и материалов дела и не оспаривается ответчиком, САО «ВСК» возмещен ущерб, причиненный повреждением груза, застрахованного по генеральному договору страхования грузов от 30.04.2018 № 1800D13GR0082.

Выплата страхового возмещения произведена на условиях указанного договора страхования в пользу страхователя произведена в сумме 894 691 рублей 38 копеек, что соответствует условиям генерального договора. Выплата произведена по требованию страхователя (ООО «МВМ») от 02.04.2019 № 304-19.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ООО «Организация ТТН» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) договора от 27.10.2014 № 01-2533/10-2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Между тем раздел 9 договора содержит условие о вступлении договора в силу с 27.10.2014 и его действии по 26.10.2016 включительно (пункт 9.1). Все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, содержат прямую ссылку на данный договора (пункт 9.2).

Условия, распространяющие действие договора на период после 26.10.2016, а равно условия о продлении срока действия договора, в указанный договор не включены. Никакие соглашения к договору от 27.10.2014, вопреки определениям от 09.09.2019, 01.10.2019, суду не представлены. Представленные сторонами экспедиторские и перевозочные документы также не содержат ссылку на данный договор.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, действие договора от 27.10.2014 прекратилось до начала спорной перевозки. Следовательно, условия договора от 27.10.2014 № 01-2533/10-2014 не подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вместе с этим истец представил в обоснование иска поручение экспедитору от 19.05.2018 № 6120041007, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Анализируя содержание указанных выше документов, суд усматривает наличие в них сведений, позволяющих определить экспедитора (ООО «Организация ТТН»), клиента (ООО «МВМ»), поручение на оказание услуг транспортной экспедиции в связи с организацией перевозки груза автомобильным транспортом в период 21 и 22 мая 2018 года из города Чехов в города Нижний Новгород и ФИО5 с доставкой грузополучателю ООО «МВМ». Сторонами фактически совершены действия по передаче груза в перевозку по товарно-транспортным накладным и получению этого груза водителями, действовавшими от имени ООО «Организация ТТН» на основании выданных им доверенностей. Перевозка груза оформлена составление транспортных и товарно-транспортных накладных. Подобное оформление правоотношений по перевозке груза соответствует условиям поручения экспедитору от 19.05.2018.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между ООО «МВМ» и ООО «Организация ТТН» договора транспортной экспедиции, опосредовавшего отношения указанных лиц в связи с перевозкой груза по товарно-транспортным накладным № 104029649 на сумму 3 152 395 рублей 80 копеек, № 104029650 на сумму 3 803 884 рублей 70 копеек, № 104029651 на сумму 374 390 рублей, № 104029652 на сумму 352999 рублей, № 104029653 на сумму 4 580 292 рублей 73 копеек, № 10029654 на сумму 1 408 077 рублей 60 копеек.

Выплатив страховое возмещение, истец в силу статьи 965 ГК РФ вступил в правоотношения в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 786 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность в связи с повреждением груза возникает у перевозчика перед грузоотправителем.

Из содержания транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, представленных суду договоров, в том числе договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следует, что перевозка груза была организована ООО «Организация ТТН» как экспедитором по поручению ООО «МВМ» как клиента.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что перечень экспедиторских документов определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, к экспедиторским документам отнесено поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. Экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором (пункт ы 9 и 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 803 ГК РФ, статье 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором и четвертом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае договор перевозки заключен ответчиком с указанием на данное обстоятельство в транспортных накладных и товарно-транспортных накладных. Ответчиком оформлено и акцептовано поручение от 19.05.2018 экспедитору, что свидетельствует о принятии ООО «Организация ТТН» на себя ответственности за сохранную перевозку груза.

Наличие расхождений в датах транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, вопреки доводу ответчика, не опровергает факт принятия груза к перевозке и состав такого груза, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело согласующихся между собой документов. Более того, обстоятельства принятия груза в перевозку, повреждения транспортного средства перевозчика и груза в ДТП подтверждены пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании 21.10.2019 и зафиксированными аудиопротоколом судебного заседания.

Довод ответчика о том, что фиксация повреждений груза произведена в его отсутствие, опровергается материалами дела, поскольку в составлении актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.05.2018 принимал участие водитель ФИО2, действовавший на основании доверенности, выданной ООО «Организация ТТН». Участие указанного лица в составлении акта подтверждено его личной подписью с указанием паспортных данных.

Обстоятельства перевозки груза, совершение ДТП и повреждение груза в результате данного события зафиксированы административными материалами и фотоматериалами, составленными непосредственно в момент ДТП, имеющимися в деле.

Размер убытков, причиненных повреждением груза, определен истцом на основании заключения от 10.04.2019 № 6037145, составленного специализированной организацией ООО «Аванта», в сумме 894 691 рублей 38 копеек по состоянию на дату 22.05.2018, что соответствует дате причинения повреждений, указанной в административном материале, в том числе в определении ГИБДД от 22.05.2018, как дата дорожно-транспортного происшествия.

Заключение № 6037145 составлено на основании технических заданий САО «ВСК» в адрес ООО «Аванта», имеющихся в деле, включавших проведение осмотра имущества, определение причин повреждения, объема и степени повреждений. Результаты осмотра груза специалистом отражены в актах осмотра места событий и поврежденных товарно-материальных ценностей, содержащих подробное описание повреждений каждой единицы товара (груза), составленных с участием специалиста и представителя страхователя, что видно из подписей в актах.

Довод ответчика об отсутствии сведений о квалификации специалиста, составившего указанное заключение, судом не принимается, поскольку в пункте 4.2 заключения приведены подробные сведения о юридическом лице и специалисте с указанием подробных данных о квалификации последнего, подтверждающих документов, страховании ответственности. При этом ответчиком не представлено никакое обоснование его сомнений в квалификации специалиста, доводы о существовании обстоятельств, опровергающих содержание заключения, ответчиком также не представлены.

Из содержания заключения № 6037145 следует, что размер ущерба определен как совокупный размер уменьшения стоимости товара (груза), определенного по каждой единице товара, в зависимости от вида и степени повреждения такого товара. Подобный порядок определения размера ущерба соответствует условиям пункта 18.4 генерального договора страхования, согласно которому если величина ущерба при повреждении груза превышает 60% его стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере полной стоимости поврежденного груза; действие этого положения распространяется на каждую единицу груза в отдельности; остатки поврежденного груза подлежат утилизации страхователем, при этом все расходы страхователя по утилизации остатков груза подлежат компенсации страховщиком. Страховщик также возмещает страхователю ущерб, связанный с повреждением упаковки груза в пределах до 15% от суммы поврежденного груза в тех случаях, когда ее непригодность влечет потерю товарного вида застрахованного изделия (пункт 18.5 генерального договора страхования).

Указанный выше порядок определения размера ущерба как уменьшения стоимости поврежденного груза соответствует положениям пункта 2 статьи 796, статьи 803 ГК РФ, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, Устава автомобильного транспорта.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком произведено возмещение ущерба в пользу ООО «МВМ» путем зачетов встречных требований. Ущерб определен на основании претензий ООО «МВМ» в адрес ООО «Организация ТТН» от 21.06.2018 № 212906 и от 27.06.2018 № 212232, содержащих ссылку на перевозку груза по товарно-транспортным накладным №№ 104029650, 104029654, 104029649, 104029651, 104029653, 104029652, поручение экспедитору № 6120041007. Возмещение произведено ответчиком в пользу ООО «МВМ» в сумме 1 309 374 рублей, то есть в сумме, превышающий размер ущерба, заявленный истцом, что следует из пояснений представителя ответчика, соглашений о зачете и данных регистров его бухгалтерского учета.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о его согласии как с обстоятельствами принятия груза к перевозке, повреждения груза, так и с размером причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах размер ущерба определен истцом с разумной степенью достоверности, порядок определения такого размера соответствует нормативным положениям, регулирующим правоотношения сторон. Ответчиком размер ущерба не опровергнут представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Довод ответчика о прекращении его обязательства по возмещению причиненного ущерба в связи с возмещением в пользу ООО «МВМ» судом отклонен с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, при переходе, в том числе в порядке суброгации, к новому кредитору права требования имеет значение обстоятельство уведомления об этом должника.

Первоначально право требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением груза в результате ДТП, возникло у собственника застрахованного имущества ООО «МВМ». Поскольку ущерб возмещен истцом выплатой страхового возмещения, право требования перешло к истцу по правилам суброгации в пределах выплаченной суммы.

Истец впервые уведомил ответчика о приобретении им права требовать возмещения ущерба направлением претензии № 415081 от 29.04.2019, направленной в адрес ООО «Организация ТТН» 06.05.2019 согласно календарному штампу организации почтовой связи.

Представленные ответчиком соглашения о зачете составлены в ноябре и декабре 2019 года, и содержат ссылки на счета и счета-фактуры за период с октября по декабрь 2019 года.

Статья 410 ГК РФ допускает прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В рассматриваемой правовой ситуации ответчик совершил действия, направленные на возмещение ущерба в пользу ООО «МВМ», после получения осведомленности о замене кредитора в обязательстве по возмещению ущерба на САО «ВСК». Такое возмещение ущерба в пользу первоначального кредитора следует признать исполнением ответчиком обязательства ненадлежащему лицу.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму убытков не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 894 691 рубль 38 копеек, процентов на сумму убытков в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда 894 691 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 894 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская