Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А60-8222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8222/2023
10 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660407000062)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 369 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступило отзыв, дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СМК "СМАРТ" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 249 510 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 27.01.2023 в размере 42 891 руб. 78 коп., неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 в размере 8 967 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв, оспаривает размер задолженности, согласен с суммой долга в размере 183 510,80 руб., с суммой неустойки в размере 34 505,68 руб., просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 967 рублей 19 копеек с продолжением начисления их по день фактического исполнения обязательств отказать.

Судом 03.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 10.05.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) ООО СМК «СМАРТ» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 06.09.2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги заказчику по земляным работам по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии с потребностями заказчика. Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется исходя из тарифов (п. 3.1. договора):

- услуги экскаватора JSB - 2000 руб. за час (минимум 4 часа),

- услуги экскаватора JSB гидромолот - 2 200 руб. за час (минимум 4 часа),

- услуги камаза - самосвала - 1 500 руб. за час (минимум 4 часа),

- услуги камаза - манипулятора - 2 000 руб. за час (минимум 4 часа),

- услуги FUSO - манипулятора - 1 500 руб. за час (минимум 4 часа).

За период с 06.09.2022 по 17.10.2022 истцом всего оказано услуг ответчику на сумму 503 510,80 руб.

Ответчик произвел оплату частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты согласно условиям договора является выставленный исполнителем счет на оплату после подписания сторонами акта приемки - сдачи оказанных услуг и документов в соответствии с п. 4.1.4 договора.

Оплата услуг производится заказчиком с отсрочкой платежа не более 5 банковских дней (п. 3.2 договора).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными суду актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 23.03.2023, согласно которому ответчиком оплачено 50 000 руб. (платежное поручение № 47 от 06.03.2023). Истцом возражений по отсутствию оплаты по данному платежному поручению или зачета ее в иные платежи не представлено.

Истец прикладывает к исковому заявлению Акт № 159 от 17.10.2022 на сумму 228 800 рублей, данный акт сторонами не подписан. 17.10 2022 по Акту № 159 Исполнителем были оказаны услуги на сумму 212 800 рублей, данный акт подписан сторонами без разногласий, и принимается судом в качестве подтверждения наличия задолженности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил возражений по факту оплаты задолженности, в связи с этим суд принимает признание истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 183 810 руб. 80 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 42 891 руб. 78 коп., с последующим начислением их с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе предъявить к нему требование об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного расчета за осуществление перевозки (п. 6.2 договора).

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании п. 6.2 договора.

Судом произведен перерасчет пени, поскольку по Акту № 145 и 146 от 26.09.2022, задолженность возникает с 01.10.2022, по Акту № 153 от 10.10.2022, задолженность возникает с 15.10.2022 года, по Акту № 159 и 160 от 17.10.2022, задолженность возникает с 22.10.2022 года. 17.10 2022 по Акту № 159 Исполнителем были оказаны услуги на сумму 212 800 рублей, данный акт подписан сторонами без разногласий.

Размер пени за период с 01.10.2022 по 27.01.2023 составляет 34 505 руб. 68 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пени с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 967 руб. 19 коп. за период с 01.10.2022г. по 30.01.2023г., а также процентов начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные проценты как вторая мера ответственности взысканию не подлежат, поскольку договором уже предусмотрена неустойка за просрочку оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как следует из условий п. 6.2. Договора стороны уже предусмотрели взыскание неустойки в размере 0,1 за просрочку оплаты. В настоящем случае, договорная неустойка и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из одного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая частичную оплату долга после обращения истца в суд, с учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина в размере 6 531 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660407000062) долг по договору на оказание транспортных услуг от 06.09.2022 в сумме 183 810 руб. 80 коп., пени за период с 01.10.2022 по 27.01.2023 в сумме 34 505 руб. 68 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Е. Михайлова