Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-26493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26493/2018

г. Нижний Новгород «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-590)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308522128200011), Нижегородская область, с. Починки,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 27.02.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.11.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья» (далее - Общество) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести опоры 99-102 линии электропередач ПС Починки ВЛ 1008 с земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 52:59:0110109:3771, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска Предприниматель указывает, что данные опоры незаконно находятся на спорном земельном участке, собственником которого он является.

Общество в представленных отзывах и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, указывая на совокупность следующих обстоятельств:

- при приобретении Предпринимателем земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, на спорном земельном участке уже находились опоры 99-102 линии электропередач, так как ВЛ линия введена в эксплуатацию в 1979 году; таким образом ответчик знал о существовании данных объектов;

- на данный момент нежилое здание не используется для размещения школы,

- перенос опор 99-102 линии электропередач приведет к отключению социально значимых объектов, расположенных в селе Починки.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 52:59:0110109:3771, расположенного по адресу: <...>. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания школы.

На участке находятся объекты недвижимости: здание площадью 13,2 кв.м, один этаж, кадастровый норм 52:59:0110109:4727 и здание площадью 246,9 кв.м, один этаж, кадастровый номер 52:59:0110109:4728.

Право собственности Предпринимателя на указанные объекты зарегистрировано 23.03.2016 (том 1 листы дела 57- 59). Данные объекты приобретены на основании договоров купли-продажи от 16.03.2016.

Ранее указанные здания использовались для размещения школы и котельной. Предприниматель также намеревался использовать объекты для размещения детского учреждения.

На земельном участке с кадастровым номером 52:59:0110109:3771 ответчик в 1979 году установил опоры 99-102 линии электропередач, нахождение которых препятствует использованию земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, по назначению - для размещения детского учреждения.

Отказ ответчика устранить данные препятствия в пользовании имуществом, послужил Предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт нахождения указанных опор на земельном участке Предпринимателя сторонами не оспаривается и подтверждается техническим отчетом по восстановлению точек границ земельного участка, составленным Починковским отделением казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация".

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4.95 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей (пункт 2.4.95);

Пункт 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 устанавливает, что не допускается прохождение ВЛ по территориям стадионов, учебных и детских учреждений.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает, что спорный земельный участок, на котором расположены опоры, используется Предпринимателем для организации детский учебных учреждений.

Согласно техническому паспорту от 20.02.2007, нежилое здание школы построено в 1957 году. Земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:3771 поставлен на кадастровый учет 02.07.1996. Право собственности Предпринимателя на указанные объекты зарегистрировано 23.03.2016, на основании договоров купли-продажи.

Воздушная линия электропередачи - 10 кВ ВЛ-1008 от ПС Починки-110 была построена и введена в эксплуатацию в 1979 году на земельном участке находящимся в государственной собственности. Общая длина воздушной липни электропередачи составляет 14,8 км. От опоры 99 до опоры 102 осуществляет электроснабжение предприятий и жилых домов по северной части села Починки.

Следовательно при заключении договоров купли продажи земельного участка Предприниматель должен был знать о наличии на приобретаемом земельном участке опор линии электропередач.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих техническую возможность осуществления переноса опор линии электропередач за участок истца.

Как следует из акта обследования ЛЭП-10 кВ ВЛ-1008 от ПС Починки-110 от опоры № 99 до опоры № 102 для рассмотрения возможности изменения трассы прохождения по населенной местности от 19.11.2018, ввиду плотности застройки частного сектора по улице Гражданская села Починки, непосредственного прилегания земельных участков физических лиц друг к другу, прохождения рядом с земельным участком инженерных сооружений, с установленными для них охранными зонами, изменение трассы прохождения (перенос), ВЛ-10 кВ ВЛ-1008 с земельного участка ответчика, то есть строительство её на других земельных участках не представляется возможным. Так как в противном случае будут нарушены требования действующего законодательства об устройстве электроустановок.

На основании изложенного иск Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова