Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А29-18550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18550/2018
30 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 22 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми Коммунальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Комплексное управление проектами», ООО «Траст Фуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.07.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 5.06.2020;

ФИО4 - по доверенности от 21.12.2019г.

от Министерства: ФИО5 – по доверенности от 10.01.2020,

от ООО «Комплексное управление проектами»:

ФИО6 – по доверенности от 29.11.2018 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 275 000 руб. В качестве обоснования своих требований Истец представил протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015. Вторым вопросом повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015 принято решение о распределении чистой прибыли Общества по итогам 9-ти месяцев 2015 года в размере 25 000 000 рублей. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015 подписан от лица участников Общества - ОАО «Комплексное управление проектами» и ООО «Траст фуд», ФИО7.

16.05.2019 в Арбитражный суд республики Коми от истца поступило заявление о замене ответчика его правопреемником: с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» на Акционерное общество «Коми Коммунальные технологии» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» 18.04.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения» к Акционерному обществу «Коми Коммунальные технологии», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, определением суда от 22.05.2019г. осуществлено правопреемство на стороне ответчика, заменить Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» на Акционерное общество «Коми Коммунальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 15.01.2019г. и в последующих возражениях.

Ответчик указывает, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Север-Финанс» не является участников Ответчика, поскольку вошло в состав участников ООО «Энерготрейд» 05.12.2016г. и вышло из состава участников ООО «Энерготрейд» 26.04.2017г., считает, что Истец не представил доказательств, подтверждающих его право на получение денежных средств при распределении чистой прибыли ООО «Энерготрейд» по итогам 9-ти месяцев 2015 года, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Север-Финанс» отказать.

В судебном заседании представитель Истца на требованиях настаивал. Представитель ОАО «Комплексное управление проектами» поддержал позицию Истца.

Представители Ответчика требования не признали, настаивали на проведении почерковедческой экспертизы. Позицию Ответчика поддержал представитель Министерства.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 17 июня 2020 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 22 июня 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители Ответчика и Министерства в очередной раз заявили ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи ФИО7 в протоколе от 30.12.2015г. Ранее ходатайство отклонялось судом, новых оснований для проведения заявленной экспертизы не заявлено, наличие таковых судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2018г. по делу №А29-5835/2018 Истец - ООО «Север-Финанс» было признано банкротом; в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО8. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности» па конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

По результатам инвентаризации активов должника было установлено, что Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготрейд» 30.12.2015г. было принято решение о распределении чистой прибыли Общества в размере 25 000 000 рублей. ООО «Север-Финанс» на указанную дату принадлежало 9,1% уставного капитала Общества «Энерготрейд», соответственно, доля ООО «Север-Финанс» в распределенной прибыли составляет 2 275 000 рублей.

Таким образом, основанием для обращения с иском послужило решение общего собрания участников ООО «Энерготрейд о распределении чистой прибыли за 9 месяцев 2015 года, оформленное протоколом от 30.12.2015.

Согласно указанного протокола решение было принято участниками ответчика: ОАО «Комплексное управление проектами» (далее - ОАО «КУПРО»), ООО «Траст фуд». По сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2016 обществу «Траст фуд» принадлежала доля в уставном капитале ответчика в размере 9,1 %, обществу «КУПРО» - 90,9%.

С учетом определенного собранием участников размера подлежащей распределению чистой прибыли 25 000 000 рублей, размер чистой прибыли, подлежащей распределению ООО «Траст фуд» составил 25 000 000*9,1%=2 275 000 рублей, ОАО «КУПРО» - 22 725 000 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате указанной суммы; претензия была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Энерготрейд» в пользу ООО «Север-Финанс» денежных средств в размере 2 275 000,00 рублей.

При изучении правоустанавливающих документов судом установлено, что в соответствии с Решением единственного участника ООО «Север-Финанс» от 24.12.2014г. было принято решение о реорганизации ООО «Север-Финанс» в форме присоединения к нему ООО «Траст Консалт».

Пунктом 2 решения было установлено, что правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Траст Консалт» будет ООО «Север-Финанс».

Передаточным актом от 31.03.2015г. все права и обязанности от ООО «Траст Консалт» переданы к ООО «Север-Финанс». Согласно записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Траст Консалт» зарегистрирована запись №17 о начале процедуры реорганизации от 30.12.2014 г. путем присоединения.

Впоследствии Договором о безвозмездной передаче доли в уставном капитале Общества от 19.04.2017г. доля в ООО «Энерготрейд», принадлежавшая ООО «Север-Финанс», была передана Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Тем самым подтверждено участие ООО «Север-Финанс» в ООО «Энерготрейд» (в т.ч., в результате правопреемства от ООО «Траст Консалт») в период с 24.12.2014г. по 19.04.2017г.

По заявленной категории споров суду необходимо выяснить наличие/отсутствие следующих обстоятельств:

- принималось ли решение о распределении прибыли;

- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность выплаты распределенной участниками прибыли (п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее-Закон об ООО);

- наличие задолженности на дату обращения в суд.

Истцом представлены доказательства принятия решения о распределении прибыли, отсутствия ограничений, предусмотренных ст. 29 Закона об ООО, и наличия задолженности .

Основанием для обращения с настоящим иском послужило решение общего собрания участников ООО «Энерготрейд» о распределении чистой прибыли за 9 месяцев 2015 года, оформленное протоколом от 30.12.2015. Протокол подписан ФИО7

Ответчиком заявлено о фальсификации указанного протокола как доказательства. Возражения на данное заявление истцом представлены в материалы дела.

Для решения вопроса о фальсификации Ответчиком и Министерством заявлено о проведении почерковедческой экспертизы.

Однако материалами дела установлено, что данный протокол не является единственным документом, подтверждающим спорную задолженность, поскольку наличие и отражение таковой фигурирует в передаточном акте и в бухгалтерских документах Ответчика. Соответственно, принятое данным протоколом решение в любом случае одобрено впоследствии, и любой вывод эксперта не повлияет на результат рассмотрения требований о взыскании задолженности.

Кроме того, ответчик считает решение от 30.12.2015 ничтожным на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанный период времени ФИО7 находился под домашним арестом и соответственно, по мнению ответчика, был ограничен в правах. Следовательно, по мнению ООО «ККТ», протокол подписан с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 105.1, 107 УПК РФ).

Однако само по себе наличие ограничений в отношении ФИО7, связанных с применением в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а также их нарушение со стороны ФИО7, если таковое и было, не влечет недействительность решения участника о распределении прибыли. Указанные нарушения со стороны ФИО7 не доказаны.

Несоответствие адреса проведения собрания участников месту исполнения меры пресечения также не является основанием недействительности решения, поскольку лицо, подвергнутое домашнему аресту, имеет право на прогулки (п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41).

Указанные ответчиком положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы признания недействительными сделок. Решение участников общества о распределении прибыли не является сделкой. Статья 8 Гражданского кодекса РФ решение собрания выделяет в качестве отдельного основания возникновения гражданских прав наряду с договорами и иными сделками, в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Конституционный Суд РФ отметил, что квалифицирующим признаком такой сделки является ее антисоциальная цель (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-0).

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п. 85 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Право участника общества с ограниченной ответственностью принимать участие в распределении прибыли закреплено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 8) (далее-Закон об ООО). Таким образом, решение о распределении прибыли от 30.12.2015 не может быть квалифицировано как сделка, указанная в ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, не представляется обоснованным довод Ответчика и Министерства о фальсификации спорного протокола.

Хранение документов, подтверждающих факт созыва общего собрания участников Общества в соответствии с требованиями от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - ФЗ об ООО) является обязанностью общества, а не его участников. Факт проведения общего собрания участников общества подтвержден протоколом. Доводы ответчика о нарушении порядка созыва общего собрания участников ООО «Энерготрейд» несостоятельны, так как согласно положениям п. 5 ст. 36 ФЗ об ООО общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Суд не может согласиться с позицией Ответчика и Министерства о признании недопустимым и недостоверным доказательством Протокола ООО «Энерготрейд» от 30.12.2015.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Ответчик отражал задолженность перед истцом в своей бухгалтерской отчетности, признавал задолженность С учетом этих доказательств заявление такого ходатайства является злоупотреблением Ответчиком своими процессуальными правами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО7 не имел физической и правовой возможности подписывать данный Протокол.

Указанные ответчиком ограничения, а именно: запрет подозреваемому общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган, не препятствуют подписанию Протокола, не исключают возможности проведения собрания по адресу, указанному в Протоколе.

Протокол общего собрания участников является документом, доказывающим факт проведения собрания общества, однако в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ об ООО), регулирующим деятельность обществ с ограниченной ответственностью не содержится требований к сведениям, подлежащим включению в протокол.

Факт принятия общим собранием участников ООО «Энерготрейд» решения о распределении прибыли 30 декабря 2015 года и состав участников общества, присутствовавших при принятии данного решения подтверждаются подписанием протокола всеми участниками ООО «Энерготрейд» - способом, определенным решением общего собрания участников общества, принятым единогласно (в соответствии с требованиями п. 3 ст. 67.1. ГК РФ).

При составлении протокола от 30.12.2015 в качестве места проведения собрания указан юридический адрес ООО «Энерготрейд». Однако с учётом того, что оспариваемое решение принято единогласно обоими участниками ООО «Энерготрейд», и оба участника представлены одним лицом - единоличным исполнительным органом обществ, являющихся участниками - ФИО7, указание в протоколе в качестве места проведения собрания - адреса местонахождения общества, не является существенным нарушением правил составления протокола, и никоим образом не могло повлиять на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания представленного суду протокола от 30.12.2015 недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

При оценке финансовой возможности Ответчика выплатить взыскиваемые денежные средства судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона об ООО Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Указанный в протоколе от 30.12.2015 период в девять месяцев 2015 года соответствует понятию трёх кварталов 2015 года. В связи с этим доводы ответчика о несоответствии периодичности выплаты дивидендов указанной норме Закона основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно ст. 29 Закона об ООО Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:

- до полной оплаты всего уставного капитала общества;

- до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

- если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ответчик и Министерство указывают на наличие иных случаев, указывая таковым осуществление Ответчиком деятельность в сфере электроэнергетики, подлежащей регулированию органами исполнительной власти в области тарифов.

Деятельность ООО «Энерготрейд», как хозяйственного общества, подпадала не только под нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон), но и как субъекта электроэнергетики, под специальные нормы, установленные для сетевых организаций, а именно: Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление1178).

Положения Постановления № 1178 не предусматривают учета в составе необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций расходов на выплату дивидендов акционерам (участникам) регулируемой организации.

Согласно п. 19 Постановления 1178, расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включают в себя такие группы расходов как капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство.

Таким образом, величина средств, направляемых на выплату дивидендов, должна, по мнению Ответчика рассчитываться с учетом исключения из величины чистой прибыли, в том числе фактических инвестиций, осуществляемых за счет чистой прибыли, полученной от регулируемой деятельности в рамках реализации инвестиционных программ в установленном порядке.

Согласно п. 32 названного постановления, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Так, для ООО «Энерготрейд» Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 51/8 от 15.08.2014 «Об инвестиционной программе ООО «Энерготрейд» на 2014-2016 годы» (далее - приказ № 51/8) на 2015 год была утверждена инвестиционная программа в размере 153 000 тыс.руб., источником финансирования которой была, в том числе, чистая прибыль в размере 79 810 тыс. руб.(без НДС) (строка 1.1 таблица 3 к приказу № 51/8).

Вышеназванный приказ был направлен в ООО «Энерготрейд» и получен 09.10.2014.

Ответчик указывает, что собственники Общества уже в 2014 году знали о том, что чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия в размере 79 810 тыс. руб., должна быть направлена на инвестпрограмму.

У участников Общества, в соответствии с Уставом, были все права участвовать в управлении делами Общества (в том числе путем участия в общих собраниях участников Общества), получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке. Эти права были реализованы ими в 2015 году при принятии решения об утверждении инвестиционной программы на 2015 год.

Ежегодным собранием участников ООО «Энерготрейд» (ОАО «Комплексное управление проектами» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Траст фуд» в лице генерального директора ФИО7) от 30.04.2015г. данная инвестпрограмма была утверждена, о чем был составлен Протокол годового общего собрания участников ООО «Энерготрейд».

В связи с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ № 977 от 01.12.2009 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», период долгосрочного тарифного регулирования должен был составлять «...не менее 3 лет» (п.3 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2015 № 941), в связи с чем Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 56/2 от 22.09.2015 (далее - Приказ № 56/2) долгосрочный период регулирования для ООО «Энерготрейд» был изменен и утвержден до 2017 года (2015,2016,2017), а также была подкорректирована инвестиционная программа на 2015 год - 154 818 тыс.руб., источником финансирования которой была, в том числе, чистая прибыль в размере 67 650 тыс.руб. (без НДС) (строка 1.1 таблица 3 к приказу № 56/2).

Следовательно, у ООО «Энерготрейд» были обязательства, в силу закона, об оплате произведенных капвложений за счет чистой прибыли в размере 67 650 тыс.руб.

Суд не принимает указанные доводы обоснованными, поскольку инвестиционная программа была утверждена в 2014 году, источники её финансирования шире заявленного Обществом, в 2015 году осуществлено послабление инвестиционной программы за счёт увеличения периода, но уменьшения суммы вложений. Кроме того, данный довод не относится к обстоятельствам, исключающим выплату дивидендов участникам.

Неоднократно указывалось Истцом, и Ответчиком не оспорено, на наличие чистой прибыли за 9 месяцев 2015г. в размере 25 000 000 рублей.

Бухгалтерской отчетностью Общества «Энерготрейд», представленной Ответчиком, и включенной в состав аудиторских заключений, подтверждается наличие чистой прибыли по итогам 2015 года в размере 143 966 000 рублей. Само по себе направление указанной прибыли на цели, не связанные с распределением чистой прибыли (исполнение инвестиционной программы, премирование работников) не свидетельствует о наличии установленного Законом запрета на распределение прибыли и ее выплату.

Дефицит средств в размере 12 000 000 рублей, указанный Ответчиком, не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности, так как в силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Закон об ООО не содержит запрета на выплату дивидендов за счет прибыли, полученной по итогам отчетного периода.

Таким образом, дефицит средств, о котором указано Ответчиком, не влияет на правомерность предъявления требования о выплате распределенной чистой прибыли.

Довод о том, что ООО «Энерготрейд» по итогам 2015 года получило убытки, противоречит бухгалтерской отчетности Общества, согласно которой у Общества по итогам указанного периода имеется положительный финансовый результат в виде чистой прибыли в размере 143 966 000 рублей.

При этом стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015 составила 1 509 126 000 рублей, при размере уставного капитала 11 000 рублей, что также свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 29 Закона об ООО ограничениях по распределению и выплате прибыли между участниками общества (Отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015г.).

По сведения указанной отчетности, нераспределенная прибыль на 31.12.2015 составила 1 509 126 000 рублей.

Ссылка ответчика на получение ООО «Энерготрейд» по результатам хозяйственной деятельности за 2016 - 2018 годы убытка само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, так как, во-первых, в п.2 ст.29 Закона об ООО предусмотрена обязанность выплаты распределенной прибыли при прекращении указанных в данной норме обстоятельств, с которыми Закон связывает невозможность выплаты дивидендов. Само по себе наличие обстоятельств не прекращает возникшее обязательство по выплате дивидендов в случае принятия решения об их распределении. Наличие указанных в ст. 29 закона об ООО обстоятельств не доказано ответчиком.

Довод об отсутствии финансовой возможности для выплаты распределенной прибыли противоречит бухгалтерской отчетности ООО «Энерготрейд». В частности, бухгалтерские балансы за 2015 - 2019 годы свидетельствуют о достаточности денежных средств для выплаты взыскиваемых дивидендов. Расчетов, подтверждающих отсутствие нераспределённой прибыли для выплаты участнику, ответчиком не приведено.

Одновременно отчетностью Ответчика подтверждается наличие взыскиваемой задолженности (бухгалтерские балансы за 2015-2019 (код строки 15208 (15207), пояснения к бухгалтерскому балансу (код строки 5566).

В представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Энерготрейд» за 2015-2019 годы указана задолженность перед участниками в размере 24 704 000 рублей (строка 15208 балансов за 2015, 2017, 2018,17.04.2019, строка 1507 баланса за 2016).

Истец сообщил, Ответчик не оспорил, судом установлено, что данная сумма сформировалась следующим образом.

Согласно положениям ст.ст. 247, 248, 250 Налогового кодекса РФ доходы организаций от долевого участия в других организациях подлежат обложению налогом на прибыль организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 284 налогового кодекса РФ налоговая ставка по дивидендам для российских организаций, владеющих не менее 365 дней более 50 % уставного капитала общества, выплачивающего дивиденды, составляет 0 %, для иной российской организации -13 %.

В силу ч. 5 ст. 286 Налогового кодекса РФ организация, выплачивающая дивиденды, выступает в налоговых правоотношениях в качестве налогового агента, обязанного исчислить и удержать налог при выплате дивидендов. В связи с чем, в бухгалтерском балансе размер задолженности перед участниками по выплате дохода отражается за минусом соответствующего налога.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2016, представленной в материалы дела, ОАО «КУПРО» на момент принятия решения о распределении прибыли владело 90,9 % уставного капитала общества «Энерготрейд» с 16.10.2012. таким образом, размер подлежащих выплате дивидендов обществу «КУПРО» облагается по ставке 0 % и составляет 22 725 000 рублей, а истцу по ставке 13 % и составляет 1 979 250, что в совокупности составляет 24 704 250 рублей. Указанная задолженность и отражена в бухгалтерской отчетности общества «Энерготрейд» за период с 2015 по 2019 год.

Доводы Министерства о том, что к нему, как участнику ООО «Энерготрейд», с совершением сделки дарения доли перешли и права на получение распределенной прибыли, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 1.1 указанного пункта в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав предусматривает решения собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, п. 1 ст. 28 Закона об ООО предусматривает, что решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Статьей 8 Закона об ООО предусмотрено право участника участвовать в распределении прибыли. То есть решение собрания о распределении прибыли порождает гражданские права на ее получение и обязанности по ее выплате у лица, участвовавшего в ее распределении, и общества, прибыль которого распределяется, соответственно.

Самостоятельного права участника на получение уже распределенной прибыли соответствующая норма не содержит.

Соответственно, положения п. 12 ст. 21 Закона об ООО о переходе к приобретателю доли всех прав, принадлежащих участнику общества до ее отчуждения, необходимо применять с учетом вышеуказанных положений ст. 8 Закона об ООО.

То есть в результате дарения доли к Министерству перешло право на участие в распределении последующей прибыли, но не право на получение уже распределенной прибыли.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона об ООО в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к Обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Ни устав ООО «Энерготрейд», ни решение от 30.12.2015 не предусматривают срок выплаты распределенной прибыли. Таким образом, взыскиваемые дивиденды должны были быть выплачены не позднее 28.02.2016.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по настоящему требованию истек 28.02.2019. Истец обратился в суд заблаговременно - 28.12.2018, в пределах указанного срока.

Правовых оснований считать протокол от 30.12.2015 ничтожным на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как, исходя из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не является сделкой. Кроме того, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п.85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Право участника общества с ограниченной ответственностью принимать участие в распределении прибыли закреплено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 8) (далее - Закон об ООО). Таким образом, решение о распределении прибыли от 30.12.2015 не может быть квалифицировано как сделка, указанная в ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного у суда нет оснований считать требования Истца необоснованными, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Коммунальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 2 275 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Коммунальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 34 375 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина