СудАкт в соцсетях

Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-98936/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-98936/17-65-947
г. Москва
27 июля 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единоличнорассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО «Автоинжстрой» (ОГРН 1027739140725, ИНН 1027739140725)

к ООО «Центральная Процессинговая Компания» (ОГРН 1047743041114, ИНН 7743085399)

о взыскании 114 203 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автоинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центральная Процессинговая Компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 065 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 138 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда юрода Москвы от 26.05.2016 года по делу № А40-204839/2014 должник Открытое Акционерное Общество «Автоинжстрой» (ИНН 7732028590; ОГРН 1027739140725, адрес: РФ. 119619, г. Москва, ул. Производственная, 25) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Автоинжстрой» утвержден Ковалев Игорь Владимирович (Приложение №1).

Между ОАО «Автоинжстрой» и ООО «ЦПК» быль заключен договор 151/ПК-11 от 22.08.2013 года.

Как указывает истец, на счет ООО «ЦПК» были перечислены денежные средства ОАО «АВТОИНЖСТРОЙ» в размере 105 065 руб. 29 коп.

30.06.2016 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о расторжении договора в порядке ст. 102,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Как указывает истец, после направления запроса о расторжении договора с требованием заблокировать все топливные карты, выданные на имя организации и возвратить излишне уплаченные денежные средства, и получения его ООО «ЦПК», наступил срок возврата денежных средств, перечисленных ОАО «Автоинжстрой» и не возвращенных при расторжении договора.

Конкурсный управляющий направлял в адрес ООО «ЦПК» претензию от 21.12.2016 года, повторную претензию от 05.04.2017 года.

Однако денежные средства в размере 105 065 руб. 29 коп., не были возвращены ОАО «Автоинжстрой». Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 105 065 руб. 29 коп.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истец на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 138 руб. 25 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств возврата денежных средств, а также отсутствии доказательств наличия каких-либо законных либо договорных оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины с учетом вышеизложенного в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центральная Процессинговая Компания» в пользу ОАО «Автоинжстрой» неосновательное обогащение в размере 105 065 (сто пять тысяч шестьдесят пять) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 138 (девять тысяч сто тридцать восемь) руб. 25 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин