Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-32752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32752/2017

г.Нижний Новгород 11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-757),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богородсккожа"(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 27.03.2017 №3058,

при участии

от заявителя: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2017 со сроком действия до 10.07.2018), ФИО3 (доверенность от 29.11.2017 со сроком действия до 29.11.2018), ФИО4 (доверенность от 19.09.2017 со сроком действия до 19.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородсккожа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 27.03.2017 №3058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик заявленные требования отклонил, в том числе со ссылкой на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2016 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая поверка указанной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 29.11.2016 № 3811 и, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 27.03.2017 №3058 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 27.03.2017 №3058 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 156 658 руб. и начислены пени по налогу в сумме 226 209 руб. 61 коп., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 632 621 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 05.06.2017 № 09-12/11762@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 27.03.2017 №3058 оставлено без изменения.

Решение Управления ФНС России по Нижегородской области от 05.06.2017 №09-12/11762@ направлено заявителю по его юридическому адресу, значащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), и получено последним 14.06.2017, о чем свидетельствует отметка о вручении письма в почтовом уведомлении.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи право установления причин пропуска срока подачи заявления и оценки их уважительности принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, о факте отказа в удовлетворении его жалобы на решение Инспекции от 27.03.2017 № 3058 заявителю стало известно 14.06.2017 - с момента получения им решения Управленияот 05.06.2017 № 09-12/11762@, в связи с чем заявление об оспаривании решения от 27.03.2017 № 3058 могло быть подано заявителем в суд не позднее 14.09.2017.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2017 № 3058, принятого Инспекцией, 27.09.2017 (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 №16228/05, где указано, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенном и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова