Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А53-21192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21192/24
18 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инструмента» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Инструмента» обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Югдорстрой»  о взыскании задолженности по договору от 05.06.2023 в размере 1140232,50 руб., пени в размере 1020236,66 руб. за период 11.11.2023 по 04.06.2024, а также пени по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца не явился, извещен.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Ответчик также извещен по адресу электронной почты и телефонограммой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.06.2023, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары, принадлежащие продавцу. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в накладных продавца (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на товар определяется по накладной, либо в счёте, который действителен в течение 3 дней, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан в течении 7 банковских дней после получения товара перечислить на расчетный счет продавца сумму в размере 100% стоимости полученного товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 0,5% от суммы неоплаченной поставки за каждый день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 1140232,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.11.2023 №697 на сумму 1800 руб., от 23.11.2023 №698 на сумму 4000 руб., от 31.10.2023 №819 на сумму 4582,50 руб., от 17.11.2023 №685 на сумму 38100 руб., от 20.11.2023 №686 на сумму 93400 руб., от 20.11.2023 №687 на сумму 10800 руб., от 21.11.2023 №691 на сумму 8500 руб., от 22.11.2023 №692 на сумму 76000 руб., от 23.11.2023 №694 на сумму 130150 руб., от 27.11.2023 №701 на сумму 27900 руб., от 29.11.2023 №736 на сумму 10000 руб., от 29.11.2023 №731 на сумму 240000 руб., от 29.11.2023 №737 на сумму 18500 руб., от 29.11.2023 №730 на сумму 219950 руб., от 12.12.2023 №752 на сумму 9100 руб., от 07.12.2023 №749 на сумму 156850 руб., от 12.12.2023 №753 на сумму 37800 руб., от 12.12.2023 №754 на сумму 31650 руб., от 18.12.2023 №763 на сумму 2200 руб., от 22.12.2023 №797 на сумму 7800 руб., от 25.12.2023 №799 на сумму 3300 руб., от 25.12.2023 №820 на сумму 7850 руб., подписанными сторонами.

Однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1140232,50 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 02.05.2024 №007 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инструмента» в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 05.06.2023 в размере 1140232,50 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1140232,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Однако ответчиком товар не оплачен, задолженность составляет 1140232,50 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товар подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1140232,50 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1020236,66 руб. за период 11.11.2023 по 04.06.2024, а также пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца произведен на основании п. 6.1 договора, предусматривающего, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 0,5% от суммы неоплаченной поставки за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки по УПД от 17.11.2023 №685 на сумму 38100 руб., от 25.12.2023 №820 на сумму 7850 руб.


По условиям спорного договора покупатель обязан в течении 7 банковских дней после получения товара перечислить на расчетный счет продавца сумму в размере 100% стоимости полученного товара (п. 4.2 договора).

Поставка по УПД от 17.11.2023 №685 на сумму 38100 руб. осуществлена 17.11.2023, оплата должна быть произведена ответчиком до 24.11.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.11.2023.

Поставка по УПД от 25.12.2023 №820 на сумму 7850 руб. осуществлена 25.12.2023, оплата должна быть произведена ответчиком до 09.01.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.01.2024.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения, то есть за период с 11.11.2023 по 17.09.2024, размер которой составляет в общей сумме 1616936,45 руб.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени размере 1616936,45 руб. за период с 11.11.2023 по 17.09.2024, а также пени, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1 140 232,50 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33802 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 №187.

При цене иска 2759091,20 руб. размер государственной пошлины составляет 36795 руб.

Требования истца удовлетворены частично на 99,93 % от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33802 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25,76 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2967,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инструмента» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 140 232,50 руб., пени в размере 1 616 936,45 руб. по состоянию на 17.09.2024, а также пени, исходя из ставки 0,5%, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 140 232,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33802 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2967,24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Инструмента» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25,76 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.