Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-2984/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2984/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 123007, <...>, этаж 5 комн. 4, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для корреспонденции:107258, <...>, а/я 24)

о взыскании 206 087 руб. 21 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2019 за период март 2023 года, 5 687 руб. 21 коп. задолженности по возмещению расходов по электроэнергии за март 2023 года, 80 400 руб. неустойки за период с 06.03.2023 по 17.07.2023, всего – 206 087 руб. 21 коп.

Определением от 28.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, возмещению расходов по электроэнергии по договору аренды нежилого помещения, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на то, что в указанный период ответчик фактически не использовал помещение, поскольку доступ в него был прекращен истцом, в связи требования являются необоснованными. Указал на отсутствие расчета суммы по оплате за электроэнергию, а также документальных доказательств объема потребленной электроэнергии. Требования в части неустойки не признает, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.05.2024 вынесена и 16.05.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ООО «Сеть Связной» в установленный срок  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое функциональное помещение общей площадью 80,9 кв. м с целью размещения в нем магазина, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2019.

Срок аренды помещения по договору устанавливается с 01 сентября 2019 года до 30 июля 2020 года (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.09.2022 стороны пришли к соглашению перезаключить договор аренды на новый срок с 01.11.2022 по 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в твердой денежной сумме и составляет 137 530 руб. в месяц, НДС не облагается и начисляется с момента фактической передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 29.09.2022 на период с 01.11.2022 по 30.04.2023 постоянная часть арендной платы установлена в размере 120 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2. договора арендная плата вносится в порядке 100 % предоплаты до 5 числа оплачиваемого месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, установленная пунктом 2.1 договора арендная плата включает в себя стоимость следующих коммунальных услуг: отопление, коммунальные платежи управляющей организации, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Плата за электроэнергию не включена в арендную плату и оплачивается отдельно согласно приборам учета и выставленных счетов (квитанций).

Ответственность арендатора в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3. договора в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности за март 2023 года в размере 120 000 руб. (акт № 23 от 31.03.2023) и в размере 5 687 руб. 21 коп. задолженности по возмещению расходов по электроэнергии (акт № 32 от 31.03.2023).

Просрочка в оплате послужила основанием для начисления 80 400 руб. договорной неустойки за период с 06.03.2023 по 17.07.2023 согласно расчету.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, заявление о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным банкротом принято к производству 06.03.2023.

27.07.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в общем размере 206 087 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года по делу №А40-42574/23-178-101 «Б» производство по заявлению прекращено, с указанием на то, что, задолженность за период, начиная с 06.03.2023, является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Арендодателем 22.11.2023 в адрес арендатора направлено требование об уплате текущих платежей и начисленной неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он фактически не использовал нежилое помещение, поскольку доступ в него был прекращен истцом, судом не приняты как не подтвержденные соответсвующими доказательствами.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2019. Доказательств возвращения арендатору помещения в материалы дела не представлены.

Стоимость затрат на возмещение электроэнергии за март 2023 года подтверждена актом № 32 от 31.03.2023, который подписан ответчиком, соответствующие возражения ответчика отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в спорный период, обязанность по внесению арендных платежей, по оплате электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты не представил.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании арендной платы за полный месяц, не принял во внимание, что к текущим платежам относится задолженность, за период, начиная с 06.03.2023, как установлено определением от 27.10.2023 по делу № А40-42574/23-178-101.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку судом установлено, что текущими являются требования за период с 06.03.2023, то осуществив перерасчет задолженности по арендной плате и по оплате электроэнергии за период с 06.03.2023 по 31.03.2023 (26 дней), взысканию подлежит долг по арендной плате в размере 115 347 руб. 74 коп., по возмещению расходов по оплате электроэнергии в размере 4 769 руб. 96 коп.  долга. В остальной части требования полежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3. договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Текущими обязательствами признана задолженность в сумме 115 347 руб. 74 коп.,  следовательно, осуществив перерасчет неустойки исходя из указанного долга, правомерной неустойкой за период с 06.03.2023 по 17.07.2023 является сумма в размере 77 280 руб. 48 коп. (115 347 руб. 74 коп. х 0,5 х 134), в остальной части требования о неустойке подлежат оставлению без рассмотрения.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая значительность согласованной сторонами процентной ставки (0,5% в день, что составляет 197,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств,  суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

При этом с учетом  действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным снизить размер пеней до 15 456 руб. 10 коп. (исходя из  ставки 0,1 % в день), что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований. При этом государственная пошлина в сумме 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта  статьи 33.40 НК РФ в связи с частичным оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 115 347 руб. 74 коп. долга по арендным платежам, 4 769 руб. 96 коп.  долга по возмещению расходов по оплате электроэнергии по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2019 за период с 06.03.2023 по 31.03.2023,  15 456 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.03.2023 по 17.07.2023 (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), а также 6 823 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3 от 11.01.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               А. А. Панина