Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А27-847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-847/2019
город Кемерово
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 7 388 915 руб. 71 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) о взыскании 7 375 639,56 руб. долга по договору подряда № 227 от 24.09.2018, 13 276,15 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.01.2019, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения.

В определении о принятии искового заявления к производству от 22.01.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 12.02.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 29.01.2019, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 227 от 24.09.2018 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил в ноябре 2018 и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 7 375 639,56 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.11.2018 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса, но не сделал этого.

В пункте 10.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В претензии от 03.12.2018 № 129 (вручена адресату 03.12.2018, вх. № 4993) истец просил ответчика в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по Договору и начисленную на тот момент сумму пени. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 13 276,15 руб. пени, рассчитав ее на сумму задолженности за период с 10.01.2019 по 18.01.2019. Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 19.01.2019 пеня подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемых сумм к дате принятия решения в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» 7 375 639 руб. 56 коп. долга, 13276 руб. 15 коп. пени за период с 10.01.2019 по 18.01.2019 и далее с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга взыскать пени, начисляемые за каждый день просрочки на 7 375 639 руб. 56 коп. долга (его остатка) в размере 0,02%, а также 59945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова