Решение от 17 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...> Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-51917/2025 «05» марта 2026 года

резолютивная часть решения принята 05.03.2026 года мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Логос-ЛТД» (ИНН <***>), г. Москва

к ООО «Черномор» (ИНН <***>), г.-к. Анапа

о взыскании суммы задолженности.

при участии:

со стороны истца представитель не явился,

со стороны ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логос-ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «Черномор» о взыскании суммы задолженности в размере 542 967,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 18.08.2025 в размере 118 034,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между ООО «ЛОГОС-ЛТД» (Заказчик) и ООО «ЧЕРНОМОР» (Перевозчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 8340 от 03.03.2025 (далее - Договор).

В рамках вышеуказанного Договора, Перевозчик взял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по перевозке груза по маршруту: г. Саранск (Республика Мордовия) - г. Артем (Приморский край).

Согласно п. 2. Договора, Перевозчик несет ответственность за сохранность и целостность груза о пути следования, несет полную материальную ответственность за (порчу) груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю. В случае утери груза Перевозчик компенсируют полную стоимость груза.

Согласно Договору водителем транспортного средства грузового тягача седельного. МАЗ 3972КР73; Тент 20т 82 м3 Krone AO165273 являлся ФИО1.


В свою очередь между ООО ТК «ТЕПЛОПАНЕЛЬ» (Заказчик) и ООО «ЛОГОС- ЛТД» (Исполнитель) заключен Договор-заявка на перевозку груза Nº 8340 от 03.03.2025, в рамках которого, ООО «ЛОГОС-ПД» (Исполнитель) как раз и обязался осуществить перевозку по маршруту: г. Саранск (Республика Мордовия) - г. Артем (Приморский край) по Договору, согласно которого Перевозчиком является ООО "ЧЕРНОМОР".

16 марта 2025 года по пути следования груза по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 54 км. Р-258 «Байкал» произошел пожар в грузовом тягаче седельном. МАЗ с государственным номером H972КР73, а также в полуприцепе с государственным номером <***>, в результате которого повреждены сэндвич-панели в количестве 242 шт (далее-груз). Поврежденный в результате пожара груз не подлежит дальнейшей транспортировке, так как стал непригодным к использованию назначению. Это подтверждается Заключением специалиста ГУ МЧС по Иркутской области, постановлением ГУ МЧС по Иркутской области, Справкой ГУ МЧС по Иркутской области Nº 231033 от 31.03.2025, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара.

Общая сумма материального ущерба составила 2 957 803,94 руб., что подтверждается УПД NºЦБ-386 от 06.03.2025г., УПД NºЦБ-387 от 06.03.2025г., УПД NºБ-388 от 06.03.2025г. УПД подтверждают стоимость груза, а факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной, которая подписана представителем ООО «ЧЕРНОМОР» при принятии груза к перевозке.

А связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «ЛОГОС-ЛТД» от Заказчика (ООО ТК ТЕПЛОКАНЕЛЬ») 25.03.2025 и 26.03.2025 поступили претензии в возмещения от ООО «ЛОГОС-ЛТД» Заказчику суммы ущерба в размере 2 957 803,94 руб.

Сторонами был составлен и подписан Акт зачета взаимных требований № 9 от 22.04.2025, на основании Заявления о зачете встречных однородных требований от 22.04.2025 от ООО «ЛОГОС-ЛТД» в адрес ООО ТК ТЕПЛОКАНЕЛЬ».

На основании Акта зачета установлено, что стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным обстоятельствам в размере 2 900 000 руб. Не зачетная сумма в размере 57 803,94 руб. была полностью перечислена на расчетный счет Заказчика, что подтверждается письмом Исх. № 05/05 от 20.05.2025.

Таким образом, общая сумма расходов истца составила 2 957 803,94 руб.


Вместе с тем, уничтоженный в результате пожара груз был застрахован истцом в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису ( № 2500J13GR0233 - № 003/6).

САО «ВСК» осуществило выплату в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования в размере 2 414 836,62 руб., что подтверждается Платежным поручением ПАО «СБЕРБАНК» № 70801 от 11.06.2025. Сумма выплаты условлена внутренним регламентом данной компании.

В адрес ответчика было направлено претензионное требование, которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его


управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не


было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, перевозчиком без замечаний принят спорный груз к перевозке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 796 ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства, которые бы подтверждали обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика.

Из материалов дела следует, что такие доказательства не были представлены.


Размер убытков определен в размере стоимости утраченного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчиком не оспорена. Возражений по расчету не заявлено.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.


Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 18.08.2025 в размере 118 034,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его составленным неверно.

Истец в просительной части искового заявления указывает период начислений с 03.04.2025 по 18.05.2025, однако, в тексте искового заявления указывает период с 15.04.2025 по 18.05.2025 с учетом отправленного претензионного требования в адрес ответчика.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 18.08.2025 в размере 37 650,69 руб.

Задолженность:

542 967,32 р.


с 15.04.2025 по 18.08.2025


Период

просрочки:

Регион:


Центральный федеральный округ


в календарных днях


Расчёт

дней:


Задолженность

Период просрочки


с

по


дней


Ставка

Формула


Проценты


542 967,32 р.


15.04.2025


08.06.2025


55


21,00


542 967,32 × 55 × 21% / 365


17 181,57 р.


542 967,32 р.


09.06.2025


27.07.2025


49


20,00


542 967,32 × 49 × 20% / 365


14 578,30 р.


542 967,32 р.


28.07.2025


18.08.2025


22


18,00


542 967,32 × 22 × 18% / 365


5 890,82 р.


Сумма основного долга: 542 967,32 р.


Сумма процентов: 37 650,69 р.


Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Черномор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логос-ЛТД» (ИНН <***>) задолженность в размере 542 967,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 18.08.2025 в размере 37 650,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 419 руб.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская