Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-112218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-112218/24-72-770
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КЛЭВЕР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119361, <...>, пом.III, ком.41)

к ответчику – ООО «Регионпрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр1, жт.2, пом. I, ком.60)

о взыскании задолженности в размере 930 150 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 171 511 руб., 17 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.01.2024г., диплом

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛЭВЕР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Регионпрострой» задолженности за поставленный товар в размере 930 150 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 171 511 руб., 17 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2022 г. ООО «КЛЭВЕР ГРУПП» (Поставщик) выставлен счет №136 ООО «Регионпромстрой» (Покупатель) на поставку ученических регулируемый стульев на сумму 930 150 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтвержден УПД № 160 от 02 сентября 2024 г. на сумму 930 150 руб. 00 коп. УПД подписан обеими сторонами без замечаний.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

29 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 11 апреля 2024 г., претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представил.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 1 930 150 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2022 г. по 20 мая 2024 г. от суммы задолженности, согласно которому сумма процентов составила 171 511 руб. 17 коп.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически и математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регионпрострой» в пользу ООО «КЛЭВЕР ГРУПП» 930 150 (Девятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей основного долга, 171 511 (Сто семьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 047 (Двадцать четыре тысячи сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова