Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А55-28548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6088/2025

Дело № А55-28548/2024
г. Казань
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 06.12.2024),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.10.2024),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025

по делу № А55-28548/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Комсофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «БиС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Комсофт» (далее – ответчик, АО «Комсофт») о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору от 09.04.2020 № ТКО-18230 за период с 01.07.2021 по 31.05.2023 в размере 890 746,91 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по 20.08.2024 в размере 442 488,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БиС» (далее – третье лицо, ООО «БиС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 ООО «ЭкоСтройРесурс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Комсофт» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс», обладающим статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской

области, подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.01.2023 № ТКО-54432.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м3.

В соответствии с пунктом 16 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В приложении 1 к договору указано место нахождения объекта потребителя: <...>., а также порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Со стороны потребителя договор подписан с протоколом разногласий от 25.04.2023.

Пунктом 4 договора региональный оператор установил дату начала услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

В протоколе разногласий потребитель указал дату начала оказания услуг: с даты регистрации площадки накопления ТКО – 13.04.2023.

В приложении 1 Таблица «Объем и место накопления ТКО» Колонка 4 «Порядок коммерческого учета ТКО» региональный оператор указал: «расчетным путем, исходя из нормативов накопления».

В протоколе разногласий в приложении 1 Таблица «Объем и место накопления ТКО» Колонка 4 «Порядок коммерческого учета ТКО» потребитель указал: «расчетным путем, исходя из количества контейнеров».

В ответ на указанный протокол разногласий в материалы дела представлено письмо Регионального оператора, адресованное потребителю – ООО «Комсофт» от 02.06.2023 № КУ-08940/23 с приложением протокола рассмотрения разногласий от 01.06.2023 к протоколу разногласий от 25.04.2023 к договору ТКО-54432 от 26.01.2023.

Как следует из названного протокола рассмотрения разногласий, региональный оператор не согласился с редакцией, предложенной потребителем.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, от 15.12.2021 № 719, утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./мЗ (без учета НДС) или 598,16 руб./м³ (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб./м³ (без учета НДС) или 622,7 руб./м3 (с учетом НДС).

Как указал истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы от 31.05.2023 № БИ05-005752, БИ05-005753, БИ05-005754, БИ05-005755, БИ05-005756, БИ05-005757, БИ05-005758, БИ05-005759, БИ05-005760, БИ05-005761 за период с 01.01.2019 по 31.05.2023 на оплату услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.08.2024 № ЭСР-119618/2024, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик указал на истечение срока исковой давности, указав, что в соответствии статьей 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности за период до 27.08.2021.

Кроме того, ответчик указал на недоказанность факта оказания услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), и пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Так, согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Закон № 89-ФЗ и Правила № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами № 1156.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на

смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24 7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: 1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В силу положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из материалов дела усматривается, что направляя проект договора в адрес потребителя, региональный оператор указал место накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

Подписывая договор с протоколом разногласий, потребитель указал, что значения прочих колонок Приложения 1 «Объем и место (площадка) накопления ТКО» должны быть приведены к значениям, соответствующим измененному значению колонки 4.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком по делу следует считать заключенным на условиях типового.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено также Правилами № 1130, в с соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не

соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В ситуации, когда источник образования отходов и (или) соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, кроме, как то предусмотрено типовым договором, - территориальной схемы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг конкретному потребителю.

Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги конкретному потребителю.

Таким образом, региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг конкретному потребителю как в случае когда источник образования отходов ответчика не определен в территориальной схеме, так и в случае, когда место накопления ТКО не определено в территориальной схеме.

В рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств, что в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области до 13.04.2023 включено место накопления твердых коммунальных отходов АО «Кософт».

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствие доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход является неверным, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных

средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 указано, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как было указано выше, место накопления ТКО ответчика в спорный период не включено в Территориальную схему.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При рассмотрении спора истец указал, что в заявленный период, до заключения договора от 29.05.2023 № ТКО-57096 твердые коммунальные отходы ответчика не вывозились с контейнерной площадки АО «Комсофт», в последующем внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, а были вывезены посредством услуг операторов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (ближайшая контейнерная площадка).

В подтверждение факта оказания услуг по месту расположения контейнерной площадки по адресу: <...>, истец представил в материалы дела договоры,

заключенные с операторами, Акты оказанных услуг, сведения системы ГЛОНАСС за период январь-февраль 2022 года.

Вместе с тем, доказательств того, что названная контейнерная площадка имеет статус контейнерной площадки общего пользования истцом в материалы дела не представлено.

Согласно открытым сведениям, опубликованным на официальном сайте Администрации городского округа Тольятти, по указанному истцом адресу в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) расположена контейнерная площадка, собственником которой является ФИО3; источник образования – жилой дом.

Доказательств обратного истцом не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик имел законное право пользоваться названной контейнерной площадкой.

Доказательства того, что контейнерная площадка находится на открытой территории и к ней может осуществляться доступ неограниченного круга лиц, не указывает на статус названной контейнерной площадки как площадки общего пользования.

При этом, независимо от изложенного, учитывая, что место накопления ТКО не было включено в Территориальную схему, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, что с указанной контейнерной площадки вывозились ТКО именно ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и транспортирование ТКО ответчика с контейнерных площадок общего пользования.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно реестру мест площадок накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), утвержденному администрацией городского округа Тольятти, 13.04.2023 года внесены сведения в отношении АО «Комсофт» за реестром 02.02799 с координатами нахождения 2 контейнеров объёмом 0,75 куб.м.

Судом установлено, что АО «Комсофт» направляло в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» заявку на заключение договора по обращению с ТКО (вх. 106713/РО от 30.11.2021).

В заявке ответчика в качестве места накопления ТКО указан адрес: <...>, которое содержит 2 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75куб.м.

В протоколе разногласий к договору № ТКО-54432 ответчик настаивал на вышеуказанном адресе места накопления ТКО, способ коммерческого учета объема ТКО указывал «расчетным путем, исходя из количества и объема накопителей».

В дополнительном соглашении № 2 от 08.12.2023, направленном региональным оператором в адрес потребителя указано, что договор от 26.01.2023 № ТКО-54432 расторгнут с 01.06.2023.

15 мая 2023 года ответчик направил в адрес регионального оператора новую заявку на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, адрес места накопления ТКО ответчика: <...>, место накопления ТКО включает 2 металлических контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза: один раз в неделю.

ООО «ЭкоСтройРесурс» 22.05.2023 направило в адрес управления Роспотребнадзора по Самарской области запрос относительно наличия заключения о соответствии места накопления ТКО требованиям законодательства.

Согласно поступившему в адрес регионального оператора письму Роспотребнадзора, ответчику выдано заключение о соответствии места накопления ТКО требованиям законодательства.

В адрес ответчика региональным оператором направлен новый договор от 29.05.2023 № ТКО-57096, дата начала оказания услуг по которому согласована сторонами с 01.06.2023, место накопления ТКО согласно приложению № 1: Самарская область, г. Тольятти,

ул. Индустриальная, 3, порядок коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Как указал ответчик, в спорный период истец не осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки, находящейся на территории ответчика, в то время как фактически услуга была оказана третьим лицом – ООО «БИС».

Как верно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что ООО «БИС» не имеет статуса регионального оператора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не доказывает факта оказания услуг по обращению с ТКО самим истцом.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт оказания услуги ответчику, в том числе путем вывоза с контейнерной площадки общего пользования, судом первой инстанции правомерно отказано истцу во взыскании с ответчика платы за услугу по вывозу ТКО.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не

наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2025 по настоящему делу заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказано, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 по делу № А55-28548/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина