Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-184305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184305/22-143-1362
24 ноября 2022 года
г. Москва




Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аксиос-М» (ИНН 7718284070) к ООО «АДС-КАРГО» (ИНН 7730152390)

третьи лица: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231), ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 30.09.2021 в размере 294 600 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиос-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АДС-КАРГО» о взыскании денежных средств по страховому случаю от 30.09.2021 в размере 294 600 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Определением от 02.09.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик, третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2021г. на МКАД наружная сторона 11 км. произошло ДТП с участием автомашины истца MAN TGX государственный регистрационный знак К813ЕТ799 VTN: WMA06XZZ2EM635104 под управлением водителя Сухина В.Н. и автомобиля Исузу 3957 Р1 государственный регистрационный знак ВН 8867 77 VIN: Х4382170080018853, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 7717 номер 250486 принадлежащего ООО «АДС-КАРГО» под управлением водителя Фролова Виктора Михайловича, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 30.09.2021 водитель Фролов В.М. признал вину в совершенном ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Д-Эксперт» №22-05-06-68 от 06.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX государственный регистрационный знак К813ЕТ799 составляет 294.600 руб. 00 коп.

ПАО «САК «Энергогарант», где застрахована гражданская ответственность ООО «Аксиос-М» отказала в выплате прямого возмещения убытков со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда (ООО «АДС-Карго») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ООО «Аксиос-М» событие в рамках прямого возмещения убытков, а именно: (Вред причине при использовании иного транспортного средства, чем того что в полисе /Вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО).

ПАО СК Россгострах в ответе от 22.02.2022г. №1446798-22/А (обращение истца от 07.02.2022) отказала истцу в возмещении ущерба вследствие ДТП с указанием на то, что из материалов дела о ДТП следует, что по полису ААВ №3024453194 застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Фролова Виктора Михайловича при использовании транспортного средства прицепа МЗСА госномер ВН886777, а ДТП произошло при использовании иного транспортного средства.

В связи с отказом ПАО СК Россгострах в выплате страхового возмещения истцом была в адрес ответчика ООО «АДС-КАРГО» направлена досудебная претензия.

Ответственность ООО «АДС-карго» за причинение ущерба (вреда) другим лицам на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт страхования, ТС ответчика подтвержден страховым полисом ААВ №3024453194, о чем указано в извещение о ДТП.

ООО «АДС-карго» был застрахован риск гражданской ответственности при использовании прицепа с автомобилем Исузу 3957Р1, гос.рег.знак В447ВМ77, о чем внесена соответствующая запись в страховой полис №ААВ 3024453194.

Согласно требованиям ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

В Извещении о ДТП указано ТС Исузу 3957 Р1 г.з. ВН 8867 77 VTN Х4382170080018853, а в страховом полисе ОСАГО №ААВ 3024453194 - ТС Исузу 3957 Р1 г.з. В447ВМ77 VINXWY3957P1D0000034.

В силу ст.929 ГК РФ, страховщик возмещает убытки (производит выплату страхового возмещения) только при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия договора.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис